УИД: 16RS0048-01-2025-000183-48

Дело №2-639/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, возложения обязанности освобождения земельного участка и взыскании судебной неустойки,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание, возложения обязанности освобождения земельного участка и взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м, месторасположение: 

<

адрес> (вх. №/КЗИО-ВХ/ОГ). ДД.ММ.ГГГГ на этапе визуального и инструментального обследования участка выявлено размещение на испрашиваемом в порядке ст. 39.5 Земельного кодекса РФ земельном участке легкой металлической конструкции (кадастровый №), о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях ЕГРН об объекте недвижимости металлический гараж определяется как нежилое здание – гараж, 1982 года постройки, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровая стоимость 174 284,03 рублей, вид права: собственность, № и дата регистрации; № ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделением Московское БТИ, инвентарный №-Г, литер Г, объект № обладает следующими характеристиками: фундамент – бетонно-ленточный; двери, перекрытия и материал стен: металлические. Зарегистрированный как объект недвижимости металлический гараж ответчиком приобретен в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец 

<

данные изъяты> Земельный участок в границах которого располагается используемый ответчиком гараж предоставлялся на основании п.2 постановления Главы администрации г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Правовой акт ограничил цель разрешенного использования земельного участка, где пользователю не разрешено возводить капитальные объекты. Отводные документы продавца металлического гаража имели такие же ограничения, что следует из постановления Главы администрации г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с публичной кадастровой картой и сведениями ЕГРН, земельный участок в границах гаражного товарищества не значиться, расположен в границах зон с особыми условиями использования, является неразграниченным.

Строительство как объекта недвижимости на дату установки гаража подтверждается отсутствием разрешительной документации, акта приемки выполненных строительно-монтажных работ в соответствии с нормами правовых актов, подлежащих применению по состоянию как на дату установки гаража, так и на дату его регистрации.

На основании изложенного, истец просит суд признать зарегистрированное за ФИО1 право собственности на металлический гараж, 1982 года постройки, общей площадью 18,1 кв.м с кадастровым номером №, отсутствующим; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м, путем демонтажа металлического гаража с кадастровым номером №, привести участок с кадастровым номером 16:50:100401:6 в пригодное для его использования состояние, передав по передаточному акту в ведение муниципального образования 

<

адрес>. Характерные точки и и координаты высвобождаемого земельного участка:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исключить в сведениях ЕГРН и основных характеристиках реестровые записи о праве и кадастровом учете на объект права с кадастровым номером 16:50:100401:6.

Взыскать с ответчика в пользу истцовой стороны денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения до дня его фактического исполнения. 

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ИКМО г.Казани, Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, то в процессе инструментального обследования в рамках муниципального земельного контроля установлено расположение легкой металлической конструкции – гаража на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 18 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> о чем составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненным отделением Московское БТИ, инвентарный №-Г, литер Г, объект № обладает следующими характеристиками: фундамент – бетонно-ленточный; двери, перекрытия и материал стен: металлические. 

В сведениях ЕГРН об объекте недвижимости металлический гараж определяется как нежилое здание – гараж, 1982 года постройки, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровая стоимость 174 284,03 рубля, вид права: собственность, № и дата регистрации; №, ДД.ММ.ГГГГ, приобретен в собственность на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Постановлением о предоставлении гражданке ФИО1 земельного участка по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право гражданина ФИО2 на аренду земельного участка, площадью 18,12 кв.м, отведенного постановлением Главы администрации г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №; Предоставить ФИО3 земельный участок, площадью 18,12 кв.м, занимаемый металлическим гаражом вблизи жилого дома 

<

адрес>, без права возведения капитального сооружения (объекта недвижимости).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСК «Химик», ей принадлежит на праве собственности гараж №, общей площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2002 года ФИО1 обращалась к Главе администрации Московского района г.Казани по вопросу переоформления земельного участка под существующий гараж. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рекомендовано представить в администрацию района топосъемку земельного участка (М 1:500) и правоустанавливающие документы. 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником гаража, 1-этажного, общей площадью 18,10 кв.м, инв.№-Г, лит.Г, объект №, адрес объекта: 

<

адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный гараж, ограничение (обременение) права: аренда, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ФИО1. 

Таким образом, правовым актом ограничена цель разрешенного использования земельного участка, где пользователю не разрешено возводить капитальные объекты. Отводные документы продавца металлического гаража имели такие же ограничения, что следует из постановления Главы администрации г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно правовой позиции приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2016 года N 304-КГ 16-761, государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу на праве собственности земельном участке, является, по существу, обременением прав собственника (законного владельца) этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Указанные в абзаце 2 пункта 52 приведенного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В данном случае правомерность требования истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, заключается в констатации судебным актом отсутствия у спорного объекта признаков самостоятельной недвижимой вещи и в исключении из ЕГРН недостоверной записи о праве собственности ответчика на него.

Материалами дела подтверждается, что спорный временный металлический гараж не создавался и не мог быть создан как объект недвижимого имущества, ввиду чего спорный гараж не является объектом недвижимого имущества, права на которые подлежат регистрации в ЕГРН.

Учитывая нормы п. 1 ст. 130 ГК РФ спорный гараж невозможно отнести к объекту недвижимого имущества и является движимым имуществом.

Соответственно, регистрация в органах ЕГРН данного гаража в качестве недвижимого имущества, является ошибочной, в связи с чем, суд считает обоснованными исковые требования о признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, выявлено, что ответчик используют земельный участок общей площадью: 18 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Учитывая степень нарушения ответчиком вышеизложенных норм права, площадь и характер незаконно используемого земельного участка, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно используемый земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Исходя из указанных правовых норм и акта их толкования, неустойка, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 308.3 ГК РФ, гарантирует защиту прав кредитора в правоотношении, предполагающем исполнение должником обязательства в натуре. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). 

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора, его субъектный состав, а также фактические обстоятельства, суд полагает подлежащей взысканию неустойку с ответчика в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 (паспорт серии №) на нежилое здание - гараж площадью 18,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО1 (паспорт серии №) обязанность освободить муниципальный земельный участок с кадастровым номером № путем демонтажа металлического гаража с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Снять с государственного кадастрового учета гараж, площадью 18,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 9 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.