П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 27 мая 2024 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г., 

при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Урчукова Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики ФИО8, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. 

Водительское удостоверение ФИО1, согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР не получал, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности. 

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин. находясь у себя в домовладении расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика (далее по тексту КБР), употребил три бутылки пиво «Балтика-7», после чего умышлено, из личных побуждений, с целю добраться до 

<

адрес> КБР, примерно в 02 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, и реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение в направлении 

<

адрес> КБР.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 час. 10 мин., на 410 км. Федеральной дороги «Кавказ» (далее по тексту ФД «Кавказ»), автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками отдельного батальона дорожно - патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Кабардино - Балкарской Республики (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР), тем самым его преступные действия были пресечены. 

В ходе проведения проверки документов, предусмотренных п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ««Skoda Octavia» с государственным регистрационным знаком №, на месте остановки вышеуказанного автомобиля, в 03 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2. вышеуказанных правил, на законное требование сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Минздрава КБР» в связи с наличием таких признаков как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1, отказался.

Согласно п. 2 примечания к ч.1 ст.264 УК РФ, для целей ч.1 ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого судом квалифицируются по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд устанавливает, что он судимости не имеет, женат, проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером. 

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно достичь назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и отсутствующими основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также назначения иных видов наказаний предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. 

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 компакт-диска, на котором имеется видеозапись отстранения от управления транспортным средством ФИО1 а также его последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в г.Нальчик, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов