Дело № 12- 28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 14 марта 2017 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Емельянова Е.Б., 

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО1 по доверенности, 

Представителя административного органа Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РМЭ – начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр управления Росприроднадзора по РМЭ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Порт Козьмодемьянск» на постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) руб.00коп., в отношении 

АО «Порт Козьмодемьянск», ИНН/КПП – 

<

***>/213001001, ОГРН – 

<

***>,, ОКВЭД (основной): 50.30 – деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, адрес: 425350, 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением № начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо АО «Порт Козьмодемьянск» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Порт Козьмодемьянск» обратилось в суд с жалобой, где просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения или снизить размер административного штрафа. Дополнил, что порт находится в трудном материальном положении, назначенный штраф является значительным. Указал, что песок был убран в короткое время с береговой полосы. В настоящее время решается вопрос об урегулировании данного вопроса органами Марийской природоохранной прокуратуры, так как для исполнения договора поставки необходимо при его добычи из р.Волга для дальнейшей транспортировки, складировать на берег, затем погрузить и вывезти. Полагал, что складированный на время песок, который добыли из р.Волга и в короткое время убрали с береговой полосы, не нарушило существенным образом природоохранное законодательство. 

При рассмотрении жалобы представитель АО «Порт Козьмодемьянск» на основании доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил соответствующее изложенному в ней.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по 

<

адрес> Эл ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду показал, что выявленные нарушения имели место, поддержал законность и обоснованность административного материала. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Устава АО «Порт Козьмодемьянск» основным видом деятельности общества является деятельность внутреннего водного транспорта.

В соответствии ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РМЭ ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РМЭ за №-р (гк) от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее утвержденного плана проверки в установленном законом порядке, проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды, водного законодательства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск».

В ходе проверки установлено, что АО «Порт Козьмодемьянск» нарушает п.4 ст.15 и п.2ч.17 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно в ходе осмотра водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы р.Волга (Куйбышевское водохранилище) в 

<

адрес> прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 12:16:1003001:0031, расположенного по адресу 

<

адрес> установлено размещение на береговой полосе р.Волга у уреза воды отвалов размываемого грунта (речного песка, песчано-гравийной смеси), также в водоохраной зоне р.Волга в данном месте осуществляется стоянка автотранспортных средств в месте, не имеющем твердого покрытия.

Данное обстоятельство не оспаривалось подателем жалобы и полностью подтверждено материалами дела. Из существа каких правоотношений возникло данное нарушение (договора поставки, добычи песка и т.д.) правового значения не имеет. 

Согласно ч.1 и 2 статьи 65 Водного Кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В п.4 части 15 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации определено, что в границах водоохранных зон запрещается в том числе: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно положений пункта 3 части 4 статьи 65 Кодекса ширина водоохраной зоны р. Волга составляет 200 метров.

Частью 2 статьи 65 определено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, п.2 ч.17 ст.65 установлено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается также размещение отвалов размываемых грунтов.

Согласно ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация» введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, грунт - это любые горные породы, почвы, осадки и техногенные образования, рассматриваемые как многокомпонентные динамичные системы и как часть геологической среды и изучаемые в связи с инженерно-хозяйственной деятельностью человека.

Выявленные нарушения требований водного законодательства допущены АО «Порт Козьмодемьянск», которым не обеспечено выполнение требований водного законодательства Российской Федерации, в части пользования прибрежной защитной полосой водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Вина АО «Порт Козьмодемьянск» в совершенном административном правонарушении подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Порт Козьмодемьянск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, освобождающих общество от административной ответственности по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, не выявлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены и соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем усматривается наличие оснований для снижения размера назначенного административного штрафа по оспариваемому постановлению отдела ниже низшего предела санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и руководствовались следующим.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П, правовой позицией которого руководствовались суды, следует, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые названным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 4-П, применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П, является оценочной категорией и является исключительно прерогативой суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам. При этом, по общему правилу, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и отсутствие наступления негативных последствий, устранение нарушения в короткие сроки, документально подтвержденным трудным финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а, также принимая во внимание степень вины АО «Порт Козьмодемьянск» в совершении вменяемого правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания, принять новое решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить АО «Порт Козьмодемьянск» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., что будет отвечать принципам справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200000 (Двести тысяч) руб.00коп., в отношении АО «Порт Козьмодемьянск», изменить, со снижением размера административного штрафа.

Считать, что АО «Порт Козьмодемьянск», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42.КоАП РФ.

В остальной части постановление начальника отдела надзора за водными ресурсами, геологического надзора и охраны недр Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: Емельянова Е.Б.