Дело № 1-211/2024

УИД 42RS0007-01-2024-000363-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Зарубиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося **.**,** в городе Кемерово, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

копию обвинительного заключения получившего 30 января 2024 года;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 21 ноября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут 18 ноября 2023 года до 15 часов 05 минут 20 ноября 2023 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО10, нанес ФИО10 ногой не менее одного удара по правой ноге, обеими руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов по лицу и ладонью руки не менее одного удара по голове, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО10:

- 

<

данные изъяты>, находящуюся в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью человека, и желал этого.

Причиняя умышленно телесные повреждения потерпевшей ФИО10, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО1 от причиненной 

<

данные изъяты> нарушение функции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>), 21 ноября 2023 года в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» наступила смерть ФИО10

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал частично, указав, что признает что нанес удары по ноге, лицу и голове ФИО10, количество и локализацию ударов, однако он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, совершать убийство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 33-35, 206-210, 184-190, 221-223, 227-230), из которых следует, что он проживал по адресу: ..., со своей матерью ФИО10 С 17 ноября 2023 года он начал на работе выпивать спиртные напитки, 18 ноября 2023 года продолжил выпивать в своей квартире, в квартире находилась только его мать ФИО10 18 ноября 2023 он в вечернее время, между ним и матерью случился словесный конфликт, на фоне того, что он постоянно пьет спиртное и не хочет восстановить семью. Мать не останавливалась, постоянно ему что-то говорила. Он в грубой форме просил ее замолчать. В один из таких моментов, когда он зашел в комнату, мать сидела на диване, она стала что-то ему говорить, слова матери задевали его как мужчину, в этот момент он разозлился на мать, подошел к ней и своей правой ногой пнул по ее правой ноге в область икры, после чего он нанес матери два удара кулаками обеих рук по лицу и голове слева и справа, его удары пришлись по обеим сторонам ее лица, головы. Он также ударил ее ладонью по голове сверху. Удары мать ему в ответ не наносила, оттолкнуть не пыталась, он помнит, что после нанесения ударов матери он пошел и лег спать. Проснувшись утром 19 ноября 2023 года, он увидел у ФИО10 под правым глазом 

<

данные изъяты> также было видно, что под правым глазом у нее 

<

данные изъяты>. Он сразу понял, что данные телесные повреждения на лице матери образовались от его ударов, которые он нанес ей вечером 18 ноября 2023 года. Он стал просить прощение. Мать рассказала ему, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ее. Визуально кроме 

<

данные изъяты>, мать выглядела как обычно, чувствовала она себя, как ему показалось, нормально, речь была нормальная, не заторможенная, мать сама себя обслуживала. 19 ноября 2023 года в дневное время он снова купил пива, выпил его, вечером он лег спать, проспал до утра, никуда более не выходил, к ним также никто не приходил. 20 ноября 2023 года примерно в 03 часа 00 минут он слышал, что мать ходит по квартире, спросил у нее, что случилось, она ответила, что у нее болит голова, и она приняла одну таблетку «Пенталгин», после чего легла спать. 20 ноября 2023 года около 09 часов 00 минут он проснулся, мать ходила по квартире, он предложил ей покушать, но она отказалась. Она жаловалась на то, что всю ночь у нее болела голова, и таблетка, которую она выпила, от головных болей ей не помогла. Затем он позвонил своей супруге ФИО23 рассказал ей о том, что мать плохо себя чувствует, ему было стыдно перед женой признаться в том, что он ударил собственную мать, поэтому он сказал, что мать накануне упала, ФИО3 №2 спросила, нужно ли вызвать скорую медицинскую помощь для его матери, он спросил об этом у матери, но та отказывалась. После разговора с ФИО3 №2, последняя сама перезвонила его матери, предлагала вызвать ФИО10 скорую медицинскую помощь, но та отказалась. 20 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут он ушел на работу. В дневное время мать ему не позвонила, он, беспокоясь о ее самочувствии, сам позвонил ей, но она трубку не брала. 20 ноября 2023 года около 14 часов 00 минут он вернулся домой, открыл дверь и обнаружил мать лежащей на своей кровати, глаза матери были открыты, правой рукой она держалась за голову, он стал спрашивать у нее, что случилось, но мать ответить ничего не смогла, как будто ее челюсть заклинило или парализовало. Он вызвал скорую медицинскую помощь, по прибытии скорой помощи у матери изо рта пошла пена, начались судороги. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи спросили у матери, что с ней произошло, но она ничего сказать не могла, после сотрудник скорой медицинской помощи спросил у него, что произошло с его матерью, ему было стыдно рассказывать правду, и он сказал, что матери на улице неизвестный поставил подножку, толкнул ее, и она упала, ударившись головой о землю. После сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели мать, произвели с ней какие-то медицинские манипуляции, поставили ей укол, и спустя 10-15 минут судороги у матери прошли. После этого мать госпитализировали в ГАУЗ ККБСМП им. М.А. Подгорбунского, он поехал с ней, где при оформлении документов также сказал сотруднику больницы, что мать упала на улице, так как ему было стыдно говорить правду. ФИО10 из дома выходит редко, в основном ходит за пенсией, но всегда в сопровождении либо ФИО3 №2, либо подруги ФИО10 по имени ФИО5. Потерей памяти мать не страдает, обслуживает в быту себя сама, не является беспомощной. Историю о том, что на мать напал неизвестный, он придумал, так как ему было стыдно за совершенное им преступление, он боялся ответственности. Он считает что стороны его матери, была провокация, мать постоянно учила его жить, ему это не нравилось. Раньше также на фоне распития спиртного между ним и матерью случались скандалы, в результате которого он, находясь в квартире, в мая 2023 года толкнул мать, телесных повреждений не наносил, только толкнул, а она выбежала в подъезд, после чего приехали сотрудники полиции. Свою вину в причинении телесных повреждений ФИО10, их количестве и локализацию он признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснил, что его разозлили замечания о его образе жизни, которые говорила ему мать, поэтому он стал ее избивать. Состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, он просто был зол. Осознает, что от ударов в голову могли наступить тяжкие последствия, однако считает, что имеет место смерть по неосторожности. После произошедшего он неоднократно извинялся перед ней, спрашивал мать о ее состоянии, она говорила ему, чтоб он бросил употреблять спиртные напитки, и что не нужно вызывать скорую, что в лечения она не нуждается. Он также приносит извинения потерпевшей Потерпевший №1, раскаивается.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, его виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО11, ФИО3 №3, ФИО3 №4, а также письменными и вещественными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.76-80), ФИО10 приходится ей тетей (родной сестрой ее отца ФИО10). Она характеризует ФИО10 исключительно с положительной стороны. ФИО10 проживала совместно со своим сыном ФИО1, которого, в свою очередь, она характеризует как слабовольного человека, злоупотребляющего спиртным, на фоне чего и потерявшего семью (его супруга ФИО3 №2 и двое его детей летом 2023 года переехали от ФИО1 в связи с его пагубной привычкой). ФИО10 жаловалась ей на то, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, не пытается восстановить семью, «спускает» на приобретение алкоголя все заработанные им денежные средства. При этом от ФИО10 жалела сына, могла умолчать о его поведении с ней. В 2022 году ФИО10 просила ее поговорить с ФИО1, направить его на «путь истинный», чтобы тот прекратил пить, но она понимала, что с ним разговаривать на эту тему бессмысленно. Отношения между ними она не может назвать доверительными или теплыми, но ФИО10 прощала ему многое, жалела его, исходя из своих материнских чувств к нему, он был единственным ребенком ФИО10 В целом, не смотря на свой преклонный возраст, обслуживала в быту Потерпевший №1 себя сама. В последний раз она созванивалась с ФИО10 в начале ноября 2023 года. 21 ноября 2023 года от ФИО3 №2 ей стало известно, что ФИО10 скончалась в больнице. ФИО1 признался в том, что это он причинил ФИО10 телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последней. Свидетелем или очевидцем совершенного преступления она не была.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 №1 показала, что ФИО10 она знает более 25 лет, ранее они работали с той в различных учебных заведениях г. Кемерово. ФИО10 проживает по адресу: ..., со своим сыном ФИО4. Также ей известно о том, что ранее по данному адресу с ними проживала сноха и внуки. ФИО10 плохо и медленно ходит, на улице передвигается с тростью, но по квартире ходит без трости. С ФИО10 они созваниваются по телефону. Со слов ФИО10 ей известно о том, что сын последней по имени ФИО4 злоупотребляет спиртным, сама ФИО10 об этом говорит неохотно, ФИО10 говорила, что, если бы не пьянка, то у него все бы было хорошо. ФИО10 говорила ей о том, что, когда сын приходил домой пьяный, у них часто происходили ссоры, скандалы, ФИО10 не нравилось, что сын часто пьет, и та высказывала ему свои недовольства. 18 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут они с ФИО10 сходили вместе в банк, ФИО10 получила пенсию. На лице ФИО10 телесных повреждений, синяков, ссадин, припухлостей, не было. Потом ФИО10 при ней зашла в квартиру, они попрощались, и она пошла домой. ФИО10 Вечером этого же дня ФИО10 позвонила ей, на состояние здоровья не жаловалась, речь ФИО10 была обычной. 18 ноября 2023 года на улицу без нее больше ФИО10 не выходила. 20 ноября 2023 вечернее время, ей позвонили с телефона ФИО10, Дима – сын ФИО24, сообщил ей, что ФИО10 попала в больницу, находится в реанимации, он пояснял, что его матери стало плохо. 21 ноября 2023 года ей позвонила сноха ФИО10 по имени ФИО6 и сообщила что ФИО10 умерла в больнице. 

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что в настоящее время она проживает по адресу ..., с двумя несовершеннолетними детьми. До апреля 2023 года она проживала с детьми по адресу: ..., с мужем ФИО1, брак с которым зарегистрирован в 2007 году, также с ними проживала мать ФИО1 – ФИО10 На бытовой почве, она приняла решение переехать от ФИО1, забрав с собой детей. ФИО1 периодически выпивал спиртное, но в «запой» никогда не уходил. Иногда у ФИО1 с матерью ФИО10 случались конфликты на бытовой почве. ФИО1 раньше ей говорил, что причина такого обращения - «детская обида» из-за того, что в детстве уделяла ему мало времени, часто находилась на работе. ФИО1 никогда руку на мать не поднимал, телесных повреждений матери не причинял, он мог грубо разговаривать с той и только. **.**,** она находилась на работе. В 08 часов 35 минут ей позвонил ФИО1, сказал, что ФИО10 плохо. Он сказал, что ФИО10 упала и сейчас лежит на кровати. Она сказала ФИО1, чтобы он в течение дня контролировал состояние матери. В 08 часов 37 минут она сама позвонила ФИО10, ФИО10 сказала, что все нормально, речь была тихая, но внятная. Скорую они не стали вызывать. В 10 часов 40 минут ФИО1 позвонил ей повторно и сообщил, что у ФИО10 начались судороги, на что она сказала ему вызвать скорую медицинскую помощь. Через какое-то время она перезвонила ФИО1 который пояснил, что сотрудники скорой медицинской помощи сейчас находятся в квартире и оказывают ФИО10 медицинскую помощь. Потом ФИО1 также звонил, говорил, что находится в больнице с матерью, говорил, что ФИО10 должны прооперировать. 21 ноября 2023 года утром ей позвонил ФИО1, сказал, что состояние матери тяжелое, что он находится в отделе полиции и дает показания. ФИО1 сказал: «Я признался», «я вымаливаю у нее прощения». ФИО10 из квартиры на улицу выходит крайне редко, в основном выходит на улицу в ее сопровождении или кого-либо, берет палки для скандинавской ходьбы. ФИО10 обслуживала себя сама, в помощи по дому не нуждалась. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.140-143), следует, что 20 ноября 2023 года около 15 часов 00 минут им поступил вызов на адрес: .... Когда они с бригадой прибыли по вышеуказанному адресу, то дверь им открыл мужчина, он провел их в комнату к пациентке. На диване в полусидячем положении находилась пациентка. Со слов мужчины, это была его мать. Она попросила у него документы пациентки, она предоставил ей их. Когда она спросила, почему скорую помощь не вызвали сразу, мужчина ответил, что его мать была против вызова скорой помощи. Далее она осмотрела пациентку, сделала той укол и сообщила, что они госпитализируют ту. Пациентка была в тяжелом состоянии, это выражалось в том, что та не могла разговаривать и передвигаться самостоятельно, а также у той были судороги. Забрав пациентку, они направились в ГАУЗ ККБCMП им. М.А. Подгорубнского, где передали пациентку в отделение нейрохирургии. Во время осмотра женщина ничего пояснить не могла, так как находилась в критическом состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.146-148) следует, что младшей медицинской сестрой ГАУЗ ККБСМП им. М.А. Подгорбунского она работает около 10 месяцев. 20 ноября 2023 года около 16 часов 00 минут она заступила на ночное дежурство до 08 часов 00 минут 21 ноября 2023 года. 20 ноября 2023 года в 16 часов 05 минут в приемное отделение № 1 ГАУЗ ККБСМП им. М.А. Подгорубунского поступила ФИО10, которая находилась в спутанном сознании. При поступлении ФИО10 задали вопрос, что произошло, каким образом та травмировалась, однако ФИО10 ничего не отвечала, постоянно молчала. Далее ФИО10 была отправлена на медицинское обследование, а именно сдавала анализы, той проводили рентгенографию. Также при поступлении в больницу на ФИО10 были обнаружены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что свидетельствовало о том, что получить данные травмы при падении ФИО10 не могла. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: ... (т. 1 л.д. 25-30);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 вызвал скорую для своей матери в квартиру, по адресу: ..., зафиксировано состояние ФИО10 на момент осмотра - 

<

данные изъяты>, координаторные пробы не выполняет (т. л.д.96);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 21 ноября 2023 года, согласно которому Мартыненко добровольно подтвердил указанные им обстоятельства совершенных им противоправных действий - причинения своей матери ФИО10 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью. ФИО1, пояснил, что, находясь в квартире ..., 18 ноября 2023 года он причинил своей матери ФИО10 телесные повреждения, в комнате, расположенной напротив входной двери в квартиру, пояснив, что в данной комнате проживает его мать. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО10, сидящей на диване в своей комнате, стоя к матери лицом, находясь от нее на расстоянии чуть меньше вытянутой руки, с размаха правой ногой ударил правую ногу матери в область икры, после чего руки с размаха кулаками обеих рук поочередно нанес по одному удару по левой и правой сторонам головы, после чего ладошкой правой руки сверху вниз нанес удар по голове ФИО10 (т. 1 л.д. 191-201);

- заключением эксперта № ** от 22 ноября 2023 года, согласно которому причиной смерти ФИО10 явилась 

<

данные изъяты> Смерть потерпевшей наступила в стационаре 21 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут. При исследовании трупа, кроме следов от медицинских манипуляций (постинъекционные, трепанация черепа, непрямой массаж сердца), обнаружены телесные повреждения:

<

данные изъяты>, образовалась в срок около 3-5 суток до наступления смерти 

<

данные изъяты> 20 ноября 2023 года с 19 часов 15 минут до 21 часа 15 минут; неравномерная лейкоцитарная реакция с продуктивным компонентом в повреждениях), от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область лица справа, находится в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

<

данные изъяты>, от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета в область правой голени, в причинной связи с наступлением смерти не находится, не влечет кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Признаков присущих для инерционной 

<

данные изъяты> при падении потерпевшей и ударе о твердый тупой предмет не исключается. Высказаться о возможности причинения консолидированного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> при падении потерпевшей не представляется возможным, ввиду полной утраты морфологических признаков, вследствие заживления повреждения.

<

данные изъяты>, совершение активных действий не исключается промежуток времени, ограниченный декомпенсацией организма, вследствие 

<

данные изъяты>.

При биохимическом исследовании крови в стационаре 21 ноября 2023 года этилового спирта не обнаружено. Из заболеваний выявлены хронический 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 154-157);

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая изложенное выше заключение экспертов, суд находит его полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение дано компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключение экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательством.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, он действительно сначала пнул ФИО10 ее по правой ноге в область икры, затем нанес ей обеими руками сжатыми в кулаки не менее двух ударов по лицу и ладонью руки не менее одного удара по голове, отчего в последующем наступила смерть потерпевшей.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются и могут быть положены в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются:

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т.1 л.д.191-201), в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах причинения ФИО10 телесных повреждений в ... продемонстрировал механизм их причинения с использованием манекена;

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, согласно которым проживает ФИО10 с сыном ФИО1 вдвоем. ФИО10 одна никуда не выходит, 18 ноября 2023 года она посещала вместе с ней отделение банка около 11 часов 00 минут, ФИО3 №1 ее сопровождала всю дорогу и до двери квартиры. На ФИО10 в момент их встречи повреждений никаких не было, по дороге ФИО10 не падала. ФИО10 жаловалась ей на ФИО1, что тот злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у ФИО1 и ФИО10 происходили скандалы;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, которая подтвердила, что ФИО10 одна никуда не выходит, проживает только с ФИО1 Между ФИО1 и ФИО10 случались конфликты на бытовой почве, он грубо обращался в матерью. Перед смертью она общалась с ФИО1, который сообщил, что ФИО10 плохо, он чувствует свою вину, вымаливает прощение;

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 и копией карты вызова скорой медицинской помощи от 20 ноября 2023 года, согласно которым зафиксировано состояние ФИО10 на момент вызова скорой медицинской помощи, в том числе гематома на правой области лица; 

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, которая пояснила, что при поступлении в больницу на ФИО10 были обнаружены синяк под правым глазом;

- заключением эксперта № ** от 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.154-157), установившим характер причиненных потерпевшей повреждений, их давность, которая не противоречит дате совершения преступления, локализацию и механизм образования - не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета в область лица справа. Установлено, что причиной смерти ФИО10 явилась 

<

данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Признаков, характерных при падении на плоскости при проведении экспертизы не выявлено. 

На основании указанных доказательств судом достоверно и бесспорно установлено, что в период времени **.**,** с 11 часов 00 минут по 15 часа 05 минут **.**,**, ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО10 не менее одного удара по правой ноге, обеими руками, сжатыми в кулаки, не менее двух ударов по лицу и ладонью руки не менее одного удара по голове, причинив потерпевшей ФИО10 повреждения, в том числе 

<

данные изъяты>, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при этом смерть ФИО10 наступила от причиненной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 21 ноября 2023 года в ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского».

Таким образом, достоверно установлено, что именно ФИО1 нанес потерпевшей удары, причинив ей вред здоровью, повлекшие смерть ФИО10, именно между действиями ФИО1 и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом также установлено, что совершению указанного преступления предшествовала ссора между ФИО10 и ФИО1, указанные обстоятельства достаточным образом подтверждаются показаниями самого ФИО1, в том числе данными им при проведении проверки показаний на месте.

Поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что потерпевшая ФИО10 подсудимому не наносила ударов и каких-либо действий, посягающих на жизнь и здоровье ФИО1, не совершала, указанные действия ФИО1 по причинению телесных повреждений ФИО10 явно не соответствовали действиям обороняющегося лица либо превысившего пределы необходимой обороны и не были вызваны какой-либо объективной необходимостью и обстановкой, предшествующей совершению указанного преступления.

У ФИО1 имелась возможность избежать причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14, что подтверждено установленными по делу обстоятельствами произошедшего конфликта, в ходе которого подсудимый не выбрал иной способ его разрешения кроме как умышленное нанесение множественных ударов по голове потерпевшей.

Показания осужденного в судебном заседании о том, что причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей он не хотел, смерти не желал, не указывают на неверность квалификации содеянного виновным. ФИО1 не отрицал факта нанесения ударов потерпевшей, а их характер, количество, место приложения - в голову и проявившиеся последствия у ФИО10 указывают исключительно на умышленный характер действий виновного применительно к причинению тяжкого вреда здоровью. Так, нанося удары кулаками и ладошкой в область головы, где расположен жизненно важный орган человека - головной мозг с такой силой, от которой произошла 

<

данные изъяты>, имеются все основания полагать, что ФИО22 причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшей действовал умышленно. ФИО2 осознавал, что своими действиями может причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. 

Вопреки утверждениям стороны защиты, данных, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 признаков иного преступления, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не имеется, поскольку как усматривается из материалов дела и доказательств, проанализированных судом, подтверждений версий стороны защиты в указанной части не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-2575/2023 от 22 декабря 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеется психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (

<

данные изъяты>). Имеющиеся у ФИО1 проявления органического расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, способен предвидеть последствия своих поступков, достаточно разбирается в практических житейских вопросах. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные и последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. Учитывая такие проявления психического расстройства, как ригидность и замедленность мышления, неустойчивость внимания, повышенную истощаемость психических процессов, ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, как лицо, имеющее психический недостаток, он нуждается в обязательном участии защитника. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд также учитывает, что как таковых психотравмирующих воздействий со стороны потерпевшей ФИО10, которые могли бы вызвать у ФИО1 сильное душевное волнение, не имеется.

Напротив, из показаний самого ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 следует, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками и 18 ноября 2023 года также находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО1 был правильно ориентирован относительно места, времени и окружающей обстановки, а его целенаправленные действия соответствовали сложившейся ситуации. ФИО1 помнил и подробно рассказывал об обстоятельствах избиения ФИО10, сообщая о количестве, способе причинения и локализации нанесенных ударов, об обстоятельствах, при которых завершил наносить удары потерпевшей и лег спать. Ссылки на высказанные замечания ФИО10 по поводу его аморального образа жизни не свидетельствовали о состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, то, что его действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь в быту близким, на момент совершения преступления неофициально работал, то есть занимался общественно полезным трудом, имеет достижения в области спорта, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснения от 21 ноября 2023 года (т.1 л.д.33-35), в которых он добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений в судебном заседании, оказание иной помощи потерпевшей ФИО10 непосредственно после совершения преступления, в том числе вызов скорой медицинской помощи, наличие стойких социальных связей, двоих малолетних детей, оказание помощи в быту близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Данных о том, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось противоправное или аморальное поведение ФИО10 не установлено, из материалов дела не усматривается. При этом суд отмечает, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО10 как матерью подсудимого - с другой конфликт возник в результате сделанного последней замечания относительно частого нахождения ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, что нельзя расценивать как аморальное или противоправное поведение родителя, которое являлось бы поводом для его избиения.

Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний подсудимого, однако, оснований для признания, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает, при этом ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенные им действия.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только такой вид наказания, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента его задержания до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в соответствии со п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 ноября 2023 года до 28 февраля 2024 года и в период с 28 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: