П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «04» июня 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Багриновской Д.Б.,

с участием государственного обвинителя Рыжкова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Пачкова А.А.,

представителя потерпевшей П.А.Ю. П.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не женатого, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого: 21.05.2014 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16.09.2016 года по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена; содержащегося под стражей с 30.08.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период времени с июля по август 2023 года, более точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах путем присвоения приобрел найденную на свалке в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края с географическими координатами: 45°17 "24" с.ш. 39°57"44" в.д., серную кислоту, которую затем перелил в бутылку из-под шампанского «Венецианская маска», обнаруженную там же.

В неустановленный период времени, однако не позднее 30.08.2023, у ФИО2 на почве личного неприязненного отношения возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивания лица П.А.Ю., с особой жестокостью, с использованием в качестве предмета оружия серной кислоты, являющейся сильной неорганической кислотой, отвечающей высшей степенью окисления серы, обладающей большой коррозионной активностью и являющейся токсичным высокоопасным веществом по воздействию на органы человека, которая при попадании на кожу способна вызвать сильные ожоги, трудно поддающиеся лечению. 

Действуя в продолжение преступного умысла, 30.08.2023 в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 40 минут, более точное время не установлено, находясь на пересечении ул. Пролетарской и ул. Садовой г. Усть-Лабинска Краснодарского края, ФИО2, достоверно зная, что серная кислота, является сильной неорганической кислотой, отвечающей высшей степенью окисления серы, обладает большой коррозионной активностью и является токсичным высокоопасным веществом по воздействию на органы человека, которая при попадании на кожу способна вызвать сильные ожоги, трудно поддающиеся лечению, действуя умышлено, осознавая, что своими преступными действиями он посягает на здоровье человека, и его преступные действия носят противоправный характер и общественную опасность, совершение которых опасно для жизни П.А.Ю., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая причинения такого вреда здоровью П.А.Ю., используя в качестве оружия заранее заготовленную им серную кислоту, облил голову, туловище, руки П.А.Ю.

В результате умышленных действий ФИО2 причинил П.А.Ю. следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

Данные повреждения причинили П.А.Ю. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п. «б,з» ч.2 ст.111 УК РФ признал и пояснил, что в утреннее время он облил потерпевшую П.А.Ю. кислотой из кружки, когда та шла на работу по ул. Пролетарской г. Усть-Лабинска. Он дожидался ее на пересечении улиц Садовой и Пролетарской, хотел с ней поговорить и сказал, что у него в кружке кислота. П.А.Ю. махнула рукой, далее он плеснул кислотой из кружки на нее, она стала убегать. Что происходило далее, он помнит смутно. Помнит, что они перебежали через дорогу и струю кислоты из бутылки. Затем он выбросил бутылку, а П.А.Ю. отбежала и упала. Он склонился над ней, она стала кричать, просила позвонить маме, затем побежала к женщине, находившейся дальше по улице, как ему стало известно к А.С.Ф.. В остальной части подсудимый ФИО2 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству прокурора, на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный ранее в качестве подозреваемого, ФИО2 показал, что в 2020 году посредством сети «Интернет» он познакомился с П.А.Ю. Находился с ней в интимных отношениях на протяжении 1,5-2 лет. В августе 2022 года они с П.А.Ю. расстались, инициатором прекращения общения был он, так как та ему изменила, о чем он узнал от нее и поэтому принял решение расстаться. Расстались они со скандалом и больше никаких отношений не поддерживали. После расставания он регулярно приходил к ее дому, так как хотел выяснить, с кем она изменила, но в основном она отказывалась с ним общаться, неоднократно вызывала сотрудников полиции, жаловалась на него, что он ей угрожает. Он ей никогда не угрожал, просто хотел поговорить. С ним неоднократно проводили профилактические беседы сотрудники полиции по обращениям П.А.Ю. в полицию. До событий 30.08.2023 он виделся с П.А.Ю. 29.08.2023 около 17 часов 00 минут он находился напротив домовладения П.А.Ю. Когда она вышла гулять с подругой, имя которой он не помнит, они немного поговорили. В тот же день ФИО2 видел П.А.Ю. около 19 часов 00 минут на ул. Школьной ст. Ладожской, где она сидела со своей подругой. Он снова подошел к ней чтобы поговорить, но та отказалась. 30.08.2023 он проходил по ул. Бабковой и увидел П.А.Ю. и ее мать, они стояли на автобусной остановке, время было около 06 часов 30 минут. Он подошел к ним и снова попытался поговорить с П.А.Ю., та не стала с ним разговаривать, а ее мать начала его оскорблять. Он развернулся и направился в сторону ул. Кубанской ст. Ладожской к свалке, где он ранее обнаружил канистру с жидким веществом и предположил, что это была кислота. Канистру он обнаружил примерно 2 недели назад, когда проходил мимо, при осмотре он капнул на себя и понял, что это, скорее всего, кислота. В тот день данную канистру он не забирал. Вспомнив, что на свалке он ранее видел канистру с кислотой, он решил пойти забрать ее, для того, чтобы напугать П.А.Ю. После того как на свалке он забрал канистру, находясь на той же свалке, он нашел стеклянную бутылку из под шампанского, куда перелил всю жидкость из канистры. Пустую канистру выкинул там же на свалке. Далее он попросил прохожего вызвать такси и направился в г. Усть-Лабинск, в район ЦРБ «Усть-Лабинская», так как он знал, что П.А.Ю. работает в магазине «Агрокомплекс» по ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске и знал, что она будет идти по данной улице на работу. Приехав в город, таксист высадил его рядом с больницей, и он направился на пересечение улицы Пролетарской и пер. Садового, где за углом стал ждать П.А.Ю. При этом у него с собой была стеклянная кружка, которую он также нашел на свалке в ст. Ладожской, цветной пакет, в котором находилась бутылка из под шампанского, в которую он ранее перелил найденную жидкость. Пока он ждал П.А.Ю., он налил кислоту из бутылки в стеклянную кружку. Увидев П.А.Ю., он подошел к ней на расстояние вытянутой руки и сказал, что у него в кружке кислота, на что та крикнула от испуга и махнула рукой, после чего он вылил стакан в сторону П.А.Ю., это получилось случайно, данный момент он плохо помнит. Далее он помнит, что он уже находился на другой стороне улицы, были люди, к нему подошел мужчина кавказской внешности, его остановил, а в это время другие очевидцы вызвали сотрудников полиции. Он остался ждать вместе с данным парнем сотрудников полиции. Он хотел напугать П.А.Ю., чтобы она сказала ему с кем она ему изменила, эта мысль не давала ему покоя целый год. Он умышлено взял кислоту, чтобы напугать П.А.Ю., понимая, что данная жидкость (кислота) может причинить вред здоровью, так как он ранее сам ей обжегся. Он надеялся, что П.А.Ю. в испуге скажет имя парня, с которым она ему изменила. Он понимает, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.А.Ю. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 78-82).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не согласен с некоторыми пунктами в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, с какими именно не пояснил (т. 1 л.д. 94-97).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что 30.08.2023 примерно в 06 часов 20 минут он ждал П.А.Ю. возле ее домовладения по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанное время П.А.Ю. вышла из своего домовладения совместно с матерью – П.И.В., и они направились в сторону ул. Бабкова ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края. Он спросил у П.А.Ю. будет ли она с ним разговаривать и ответит ли она ему с кем она ему изменяла, с кем играла в бутылочку. Затем, ее мать начала кричать на него. П.А.Ю. сказала ему, что его «использовали», на что он развернулся и ушел в сторону лесопосадки в ст. Ладожской, так как примерно в июле 2023 года он нашел на свалке в ст. Ладожской пятилитровую канистру с кислотой. Сначала он подумал, что это масло, затем плеснул на руку и обжегся ею. Затем, он взял данную канистру с кислотой и перелил ее в лежащую рядом бутылку из-под шампанского «Венецианская маска». Затем, он спрятал данную бутылку в лесопосадке в ст. Ладожской. Поэтому он 30.08.2023 после разговора с П.А.Ю. возле ее домовладения пошел за ранее найденной кислотой. Он взял бутылку с кислотой, подошел в кафе «Трактир», которое находится в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, где попросил вызвать ранее ему не знакомого мужчину такси. Примерно в 06 часов 43 минут приехало такси, цвет, а также марку и государственный регистрационный знак, которого он не помнит. Примерно в 07 часов 20 минут они подъехали к поликлинике ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК на перекресток ул. Агаркова и ул. Пролетарской г. Усть-Лабинска. Затем он направился сторону магазина «Агрокомплекс». В этот момент он увидел П.А.Ю. и зашел за перекресток ул. Садовой г. Усть-Лабинска и стал ждать ее. Он налил в кружку кислоту из бутылки для того, чтобы П.А.Ю. сказала ему с кем изменяет ему. Когда П.А.Ю. приблизилась к нему, он вышел из-за перекрестка и сказал ей, что у него кислота. Однако, последняя никак не отреагировала на это, махнула рукой, чтобы он не трогал ее. Он разозлился и целенаправленно вылил на П.А.Ю. кислоту из кружки на голову. Она стала убегать от него. Также в вышеуказанный период времени у него в руках находился цветной пакет с бутылкой из-под шампанского «Венецианская маска», который он взял в лесополосе. Он достал эту бутылку из пакета и, перебегая дорогу, облил П.А.Ю. кислотой из бутылки. Он осознавал, что выливает на П.А.Ю. кислоту, причиняет ей боль, так как кислота является химически опасным веществом. После этого он перешел дорогу в сторону магазина «Кубанское мясо», адрес которого он не помнит. В этот момент из машины его окрикнул ранее ему не известный А.С.Ф., спросив у него: «Это вы сделали?», он остановился и ответил ему, что «да, это я сделал». Затем, А.С.Ф. подошел к нему, взял его под руку, при этом он не сопротивлялся, и они перешли через дорогу, где стояли люди и сидела П.А.Ю. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 126-131).

Подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и пояснил, что они соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей П.А.Ю. - П.Ю.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что потерпевшая является его дочерью. Подсудимый ему знаком с декабря 2020 года, так как П.А.Ю., познакомившись с ФИО2 в социальных сетях, состояла с последним в отношениях. Изначально отношения между ними были хорошие, он приходил к ним домой, говорил им, что приехал из г. Ангарска, жил на съемных квартирах, работал неофициально, о том, что был судим они не знали. После того, как его дочь узнала о судимости ФИО2 между ними появились разногласия, возникли словестные конфликты, они то ссорились, то мирились. Позже ФИО2 стал писать в социальных сетях непристойные вещи в отношении его дочери, а затем стал угрожать ей, приходил к дому, подстерегал ее у дома, провожал на работу, с работы и постоянно угрожал. В социальных сетях он присылал ей видеоролики, где изображены люди облитые кислотой, а так же фотографии канистры с серной кислотой. Он разговаривал с ФИО2, просил оставить его дочь в покое, на что последний не согласился. Каждый день в 6 часов утра он ждал П.А.Ю. у дома перед ее выходом на работу, преследовал ее после работы. 30.08.2023 в начале 9:00 часов ему позвонила жена и сообщила, что дочь облили кислотой, она узнала об этом от врачей из больницы. Он сразу понял, что дочь облил кислотой подсудимый. Своими действиями ФИО2 хотел добиться расположения его дочери, но она не хотела с ним общаться. Они расстались в 2022 году 30 августа – это дата их расставания;

- Показаниями свидетеля К.О.В., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она утром 30.08.2023 года шла на работу по ул. Пролетарской в г. Усть-Лабинске. На пересечении ул. Садовой она увидела молодого человека с пакетом, который вел себя странно, копошился в пакете. Пройдя дальше, она увидела навстречу идущую молодую девушку. Через время позади себя она услышала сильный крик, обернувшись, она увидела как кто-то перебегает дорогу, затем увидела ранее встретившуюся ей девушку и остановившуюся белую машину. Другая девушка повела ранее встретившуюся ей девушку в больницу, у последней одежда была вся в лохмотьях, как ей стало известно, ту облили кислотой, при этом она пыталась убежать, упала, а парень стал поливать ее кислотой сверху. Ранее встретившийся ей молодой человек сидел на траве, она спросила у него зачем он облил девушку кислотой, на что он ответил, что девушка это заслужила;

- Показаниями свидетеля Т.А.Н., данными ею в ходе судебного заседания, согласно которым она является подругой П.А.Ю. Со слов потерпевшей П.А.Ю. ей известно, что у той с подсудимым около двух лет были отношения, затем они расстались по инициативе П.А.Ю., после чего подсудимый ФИО2 начал преследовать потерпевшую П.А.Ю., угрожать ей, размещал ее номер телефона на сайтах знакомств. Угрожал в социальных сетях, расписывал заборы, столбы. Неоднократно преследовал ее от дома до автобусной остановки, ездил в г. Краснодар, когда та уезжала на учебу, где также преследовал последнюю. Однажды П.А.Ю. была у нее в гостях, когда та пошла домой подсудимый ФИО3 ожидал ее у дома, стал ей угрожать и оскорблять. Он не скрывал угроз о том, что намерен облить П.А.Ю. кислотой, выкладывал с социальных сетях и демонстрировал ролики, как девушек обливают кислотой, также демонстрировал, как он приобретает кислоту. Это происходило постоянно, с момента их расставания. Накануне 29 августа она и П.А.Ю. гуляли в ст. Ладожской, подсудимый снова ее поджидал около дома, и высказал той, что это ее последний день, и на учебу она не поедет. Утром, за двадцать минут до случившегося она общалась с П.А.Ю. в социальных сетях «ВК». Та сказала, что ФИО2 снова ожидал ее у дома, стал требовать с ним поговорить. Она села в автобус и уехала, он ушел в противоположную сторону. Вечером около 17 часов, ей позвонила мама потерпевшей и сообщила, что ФИО2 облил П.А.Ю. серной кислотой, та находится в ожоговом центре г. Краснодара;

- Показаниями свидетеля А.С.Ф., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым в конце лета 2023 года около 7:30 часов он с супругой ехал на автомобиле по ул. Пролетарской в сторону центра города и увидел как из проулка вышел человек, достал бутылку из пакета и стал выливать содержимое бутылки на девушку. Девушка упала, стала кричать, от нее пошел пар, а парень стал лить содержимое бутылки сверху на девушку. Девушка пыталась убежать, но падала, а подсудимый ФИО2 ее догонял и снова обливал ее. Девушка подбежала к ним, ей было больно, у нее побелели глаза, поплыло лицо, и на ней разлезлась одежда. Они стали вызывать скорую медицинскую помощь. Супруга повела девушку в приемный покой. Подсудимый хотел уйти, но он остановил его и провел к машине, тот вел себя спокойно. Через 20 минут приехала скорая медицинская помощь, еще через 10 минут приехали сотрудники полиции;

- Показаниями свидетеля М.С.В., данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 30 августа он передвигался на велосипеде. Выехав на ул. Пролетарскую г. Усть-Лабинска он увидел бегущую девушку, которая упала на обочину. Подъехав к указанной девушки, он увидел у нее повреждения на теле, у нее слезала кожа и волосы, при этом она кричала, что ей очень жарко. Из проезжающей машины вышла девушка и пошла в их сторону, она отвела потерпевшую в больницу. Подсудимый ФИО2 хотел уйти, но мужчина из той же машины задержал его, при этом ФИО2 ничего не пояснял;

-Показаниями свидетеля А.М.М., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что утром летом 2023 года она и муж ехали на автомобиле на работу по ул. Пролетарской в сторону ЦРБ Усть-Лабинского района. Муж резко затормозил автомобиль и сообщил, что в зеркало заднего вида увидел как обливают кислотой девушку. Она вышла из автомобиля и увидела бегущую ей навстречу девушку с криками о вызове скорой помощи. Она побежала к пункту скорой помощи, расположенному поблизости. Затем она вернулась к девушке и провела ее в приемный покой ЦРБ Усть-Лабинского района. По пути девушка кричала от боли, говорила, что плохо видит и постоянно спрашивала, есть ли у нее волосы на голове, при этом у нее были повреждения на лице и груди, от нее исходил пар. Девушка сказала, что это сделал ее бывший парень из-за ревности. Вернувшись к месту произошедшего она увидела подсудимого ФИО2, который спокойно стоял на месте и сотрудников полиции;

- Показаниями свидетеля П.И.В., данными в ходе судебного заседания, согласно которым следует, что она является матерью потерпевшей. С ФИО2 ее и супруга познакомила дочь. Со слов дочери с ФИО2 она познакомилась в социальных сетях в 2020 году. Они дружили до 2022 года, после чего прекратили общение из-за претензий со стороны ФИО2. Далее начался «кошмар», ФИО2 порочил ее честь и достоинство в социальных сетях, писал ей гадости, выражал угрозы, в том числе, что обольет ее кислотой, также звонил ей по телефону с этими угрозами. По данным фактам они обращались в полицию. 30 августа 2023 года ей позвонили из Усть-Лабинской ЦРБ и сообщили, что ее дочь облили кислотой. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив домовладения по адресу: 

<

...> с географическими координатами: 45.217385 39.696167, где обнаружена стеклянная бутылка темного цвета с надписью «Венецианская маска», оплавленный фрагмент ткани красного цвета, полимерный пакет, внутри которого находится женская кофта, мобильный телефон марки «Tecno Pova» в чехле со следами оплавления, стеклянная кружка, следы неустановленного вещества (т. 1 л.д. 16–20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрено служебное помещение ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» МЗ КК, по адресу: 

<

...>, в котором находились два черных полимерных пакета с вещами, которые находились на П.А.Ю. при поступлении в вышеуказанное медицинское учреждение 30.08.2023 (т. 1 л.д. 30–33);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2023 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 7 ОУР ОМВД России по Усть-Лабинскому району, расположенный на втором этаже административного здания по адресу: 

<

...>, в котором слева от входа на стуле находился ФИО2, у которого при себе имелась куртка серого цвета с рукавами и воротником черного цвета, имеющая следы потертостей и разъеденной ткани, а также джинсы голубого цвета на которых имеются следы химического воздействия в виде потертостей и дыр, преимущественно на правой штанине (т. 1 л.д. 37–40);

- протоколом осмотра от 10.09.2023, согласно которому осмотрен мобильного телефона «Tecno Pova», принадлежащий П.А.Ю., изъятый в ходе выемки от 05.09.2023, в корпусе серебристого цвета, на задней части которого имеются потертости – следы эксплуатации, на лицевой стороне три царапины. При открытии приложения «Галерея Al», «все фотографии», обнаружена фотография – скриншот из социальной сети «ВК», на которой изображена запись с аккаунта «А.В. ФИО2» (№): «Романтическую встречу никто не отменял, ты хотела будешь рада)!». Ниже изображена стеклянная темная бутылка, объемом 0,75 мл. на которой имеется пояснительный текст – «Венецианская маска». При осуществлении входа по ссылке 

<

адрес>, установлено, что данная страница «А.В. ФИО2» удалена ее владельцем (т. 1 л.д. 215-216);

- заключением эксперта № 17/4-3090э от 23.10.2023, согласно которому изъятые при проведении осмотра места происшествия 30.08.2023 в 

<

...> и предоставленные на исследование: жидкость объемом 15,8 мл., находящаяся в стеклянной бутылке, содержит серную кислоту; на поверхности трех камней, обнаружены следы серной кислоты; повреждения на принадлежащих ФИО2 куртке и брюках, джемпера, фрагменте обугленной ткани сине-красного цвета и обугленных фрагментах полимерного материала белого цвета (предположительно чехла от телефона); а также свитера, бюстгальтера, женской майки, брюк, женских трусов, могли быть вызваны воздействием на них серной кислотой (т. 2 л.д. 28-33);

- заключением эксперта № 530/2023 от 24 октября 2023, согласно которому у П.А.Ю. обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения у П.А.Ю. образовались от воздействия кислоты и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (т. 2 л.д. 51-55);

- протокол опроса эксперта С.А.Г., изложенные в протоколе его допроса от 2 октября 2023 года, согласно которому указанные повреждения у П.А.Ю. в заключении эксперта № 530/2023, могли образоваться 30.08.2023 в результате воздействия серной кислоты (т. 1 л.д. 57-59);

- протокол осмотра предметов от 24 октября 2023 года, согласно которому объектом осмотра являлись: стеклянная бутылка, темного цвета, закрытая белой пробкой, на которой имеется бирка «Венецианская марка», внутри которой обнаружена серная кислота; стеклянная кружка объемом примерно 0,5 с красными пятнами; банка с камнями со следами химической кислотой; фрагмент одежды, остатки чехла от телефона, которые ввиду воздействия химической кислоты разъело; серая кофта с надписью «Brooklyn Paeis NEW YORK Broadway», в нижней части которой имеются дырки, образовавшиеся от воздействия химической кислоты; личные вещи П.А.Ю. – бюстгальтер белого цвета и тканевая одежда красного цвета, которые ввиду воздействия серной кислоты сильно повреждены, красная кофта, которая в результате воздействия серной кислоты также повреждена, штаны темного цвета, трусы красного цвета, кроссовки темного цвета; вещи, принадлежащие ФИО2 – джинсы голубого цвета, на которых имеются дырки от воздействия серной кислоты, куртка серого цвета, на правой стороне которой имеются дырки, образовавшиеся от воздействия серной кислоты. Затем, вышеуказанные предметы освещаются с помощью ультрафиолетовой лампы «Ультра 1-Ф», которые светятся, так как на них имеется химическое вещество – серная кислота. По окончании осмотра вышеуказанные вещи пакуются в темный полимерный пакет, горловина которого обвязывается нитью, после чего клеится бирка с пояснительным текстом и подписью следователя (т. 2 л.д. 71-73);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 октября 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 подтвердил обстоятельства совершенного им преступления (т. 2 л.д. 87-94);

- видеозаписью на компакт-диске с камер видеонаблюдения от 30.08.2023, установленных снаружи магазина «Кубанское мясо» по адресу: 

<

...>, изъятой в ходе выемки от 26.09.2023, осмотренной в ходе судебного заседания, согласно которой усматривается, что девушка, похожая на П.А.Ю. убегает от мужчины, похожего на ФИО2 по ул. Пролетарской г. Усть-Лабинск. В этот момент по вышеуказанной улице останавливается белый автомобиль, из которого выходит мужчина, похожий на А.С.Ф., и женщина, похожая на А.М.М. Затем, девушка, похожая на П.А.Ю., направляется к женщине, похожей на А.М.М., мужчина, похожий на ФИО2, идет сзади, после чего перебегает дорогу и направляется к магазину «Кубанское мясо». После чего, мужчина, похожий на А.С.Ф., также перебегает дорогу и берет мужчину, похожего на ФИО2, за руку и переходит с ним дорогу.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Из материалов дела следует, что показания подсудимого ФИО2, представителя потерпевшей П.Ю.В., свидетелей К.О.В., Т.А.Н., А.С.Ф., А.М.М., М.С.В., П.И.В., данные ими в ходе судебного заседания, последовательны и непротиворечивы, они объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, дополняют друг друга, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), заключениями экспертов и другими документами. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого, обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, поскольку он был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника. По окончании допросов, а также впоследствии, никаких замечаний и заявлений на протоколы, об отсутствии в ходе допросов защитника, от него не поступало, что свидетельствует о его согласии с содержанием протоколов и процедурой допроса. Показания он давал свободно и изменял их в зависимости от складывающейся следственной ситуации. 

В связи с этим, суд признает показания подсудимого, представителя потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не согласен с выводами, указанными в заключении эксперта № 530/2023 от 24 октября 2023 года в отношении обнаруженных повреждений у П.А.Ю., и его ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы являются необоснованными, поскольку заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, дано высококвалифицированным, имеющим большой стаж работы экспертом.

Оценив, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированы по п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № 518 от 05 октября 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время хроническим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Учитывая психическое состояние как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Детальный ретроспективный и психологический анализ материалов уголовного дела, позволяет сделать вывод о том, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО2 в состоянии физиологического аффекта, либо ином, значимом эмоционально напряженном состоянии не находился. Поведение ФИО2 в исследуемой ситуации следует рассматривать как осознанное и последовательное (т. 2 л.д. 40-45).

Суд признает заключение комиссии экспертов № 518 от 05 октября 2023 года обоснованным и достоверным, поскольку оно дано высококвалифицированными, имеющими большой стаж работы, экспертами в области психиатрии и психологии, и подтверждены другими доказательствами. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в содеянном, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исходя из положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, преступление совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, который является опасным, поскольку он, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление. 

В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена. 

Время содержания ФИО2 под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

По делу прокурором Усть-Лабинского района в интересах потерпевшей П.А.Ю. был заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании в пользу П.А.Ю. морального вреда в размере 3 000 000 рублей и вреда здоровью в размере 32 210 рублей, причиненных преступлением. 

Подсудимый ФИО2 с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

С учётом требований ст. ст.151, 1085, 1099-1101 ГК РФ, суд считает, что в результате совершенного ФИО2 преступления, П.А.Ю. действительно был причинен моральный вред, который выражается в ее нравственных и физических страданиях, особых страданиях, выразившихся в испытании физической болью, увечье и нравственных переживаниях, потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ФИО2, принимая во внимание его имущественное положение, суд считает, что исковые требования прокурора Усть-Лабинского района в интересах потерпевшей П.А.Ю. о взыскании морального вреда и вреда здоровью подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться для контроля и профилактики в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы ФИО2 срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Tecno Pova» в корпусе серебристого цвета с IMEI-кодом (слот SIM 1): №, IMEI-кодом (слот SIM 2): №, чехол от телефона, кофту, бюстгальтер белого цвета, тканевую одежду красного цвета, кроссовки темного цвета, штаны темного цвета, трусы красного цвета, джинсы голубого цвета, куртку серого цвета – хранящиеся в камере хранения Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- стеклянную бутылку, стеклянную кружку, банку с камнями со следами химической кислоты, хранящиеся в камере хранения Усть-Лабинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Кубанское мясо» от 30.08.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск прокурора Усть-Лабинского района в интересах потерпевшей П.А.Ю. к ФИО2 о взыскании морального вреда и вреда здоровью, причиненных преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу П.А.Ю. компенсацию вреда, причиненного здоровью, в размере 32 210 (тридцать две тысячи двести десять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья подпись А.С. Колойда