мотивированное 

решение

 составлено 17.05.2024

дело № 2-168/2024

УИД № 66RS0014-01-2023-001925-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 15 мая 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., 

при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО6,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации МО город Алапаевск ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации МО г.Алапаевск о признании права собственности на самовольную постройку, и по встречному иску Администрации МО город Алапаевск к ФИО6 о признании постройки самовольной и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации МО г.Алапаевск о признании права собственности на самовольную постройку: гараж площадью 

<

данные изъяты>, баню площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являющееся основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО6 в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что он является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. До начала 2023 проживал в данной квартире. Недалеко от своей квартиры в 2014 году истец своими силами и за свой счет построил гараж (фундамент бетонный, стены шлакозаливные) площадью 

<

данные изъяты>., а в 2015 году своими силами и за свой счет построил баню (фундамент бетонный, стены мелкие блоки) площадью 

<

данные изъяты>., здания находятся в пределах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №. Данные объекты возведены на земельном участке, относящемся к зоне индивидуальной застройки на территории сельских населенных пунктов. Данные объекты являются вспомогательными по отношению к принадлежащему истцу жилому помещению.

С целью формирования земельного участка, на котором расположены гараж и баня, и закрепления за собой права собственности на данные объекты истец обращался в Администрацию МО город Алапаевск с заявлением о приобретении земельного участка под вышеуказанными объектами в свою собственность, однако, получил отказ, так как в отделе архитектуры и градостроительства пояснили, что истец должен предоставить документ, подтверждающий право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, и тогда вопрос о предоставлении земельного участка под этими объектами будет решен положительно.

Построенные объекты соответствуют обязательным требованиям к параметрам постройки, строения не нарушают права и интересы других лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими планами зданий, также отчетами об оценке рыночной стоимости, выполненными ЧПО ФИО2

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск ФИО7, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Заявила встречные исковые требований, просит: признать самовольными постройками гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, п.Зыряновский, примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО6 снести за свой счет самовольные постройки: гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных встречных исковых требований представитель указала, что согласно информации, размещенной на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и сведениям выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (здание) кадастровый номер №:115 от 31.03.2024 жилой дом по адресу 

<

адрес> является многоквартирным. Жилое помещение по адресу 

<

адрес> является квартирой, которая частью жилого дома не признавалась. Правообладателями данной квартиры являются: ФИО6 (

<

данные изъяты> доли), ФИО8 (

<

данные изъяты> доли), ФИО9 (

<

данные изъяты> доли), ФИО10 (

<

данные изъяты> доли). Согласно данных, представленных МКУ «Дирекция единого заказчика», в вышеуказанном доме имеется одно жилое помещение, принадлежащее МО город Алапаевск 

<

данные изъяты> в адрес МКУ «ДЕЗ» обращений по вопросу проведения собрания от собственников данного многоквартирного дома не поступало. Истец ФИО6, заявляя требования о признании за ним права собственности на спорные объекты, доказательств оформления прав на земельный участок не предоставил. Собранием собственников многоквартирного дома решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества не принималось, в связи с вышеуказанным, согласие всех собственников помещений является обязательным условием для проведения реконструкции дома, строительства капитальных строений (гараж, баня, сарай), если в результате происходит уменьшение размера общего имущества, решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом не принимались.

Образование земельного участка для его предоставления ФИО6 не производилось, с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства спорных бани и гаража ФИО6 не обращался. Право общей долевой собственности собственников помещений на вышеуказанный земельный участок не оформлялось. В соответствии с данными ЕГРН права либо иные обременения на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, не зарегистрированы.

ФИО6 вышеуказанный земельный участок, на котором расположены самовольные постройки (баня, гараж) не передавался, т.е. ни правом собственности, ни правом пожизненного наследуемого владения, ни правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ответчик не обладает. В силу ч.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Наличие строений на указанном участке нарушает право Администрации МО город Алапаевск по распоряжению данным участком. Таким образом, Администрация МО город Алапаевск просит снести самовольную постройку, созданную без получения на это необходимых разрешений и расположенную на земельном участке, находящемся в государственной собственности.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в лице законного представителя ФИО11, ФИО10 и ФИО12, ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, отзыва не направили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве указал, что по сведениям ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО12 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО10 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> долей, ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> долей на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации 27.09.2018. Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Сведения о земельном участке под зданием в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, в здании имеется помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации 03.09.2015. Сведения о квартире № в данном здании в ЕГРН отсутствуют.

В ЕГРН сведения о земельном участке, о гараже площадью 

<

данные изъяты>., бани площадью 

<

данные изъяты>., расположенных по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердили факт того, что спорные баню и гараж построил ФИО6

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции РФ гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса РФ. Указанная в статье 222 Гражданского кодекса РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года N 609-О и др.).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 данного постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В пункте 43 приведенного постановления указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.01.2024, истцу ФИО6 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты>) принадлежит жилого помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Также долевыми собственника данного жилого помещения являются ФИО8 (

<

данные изъяты> доли), ФИО9 (

<

данные изъяты> доли), ФИО10 (

<

данные изъяты> доли), ФИО12 (

<

данные изъяты> доли).

В техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сказано, что здание находится в пределах кадастрового квартала №. Площадь нежилого здания (баня) определена согласно требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь застройки – 

<

данные изъяты>

В техническом плане здания, подготовленном кадастровым инженером ФИО5 в связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сказано, что здание находится в пределах кадастрового квартала 66:32:10010005. Площадь нежилого здания (гараж) определена согласно требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», площадь застройки – 

<

данные изъяты>

Согласно представленных истцом отчетов об оценке №2316 и №2315 от 28.03.2023, рыночная стоимость гаража составляет 114 226 руб., бани- 147 245 руб.

Истец ФИО6 обращался в отдел архитектуры Администрации МО город Алапаевск по вопросу оформления земельного участка под данными объектами. Согласно ответу отдела архитектуры от 06.03.2023, по результатам рассмотрения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного примерно 100 метров по направлению на юго-восток, от ориентира – жилого дома по адресу: 

<

...> с учетом материалов топографических съемок территории пос. Зыряновский в масштабе 1:2000,1:500, ортофотопланов, имеющихся в распоряжении отдела архитектуры и градостроительства, сообщено о невозможности формирования земельного участка, ввиду расположения построек на данной территории.

По сведениям отдела архитектуры и градостроительства Аминистрации МО город Алапаевск от 19.03.2024 №153, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

данные изъяты> – Зона индивидуальной (коттеджной) застройки на территории сельских населенных пунктов.

Согласно информации МКУ «Дирекция единого заказчика» от 03.04.2024 №861, выписки из Реестра муниципального жилищного фонда МО г.Алапаевск от 02.04.2024, жилое помещение по адресу г

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Обращений собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме о пределах использования земельного участка, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и относящийся к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, иных вопросов в адрес МКУ «Дирекция единого заказчика» не поступало.

Управление имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов в информации от 01.04.2024 №225 сообщило, что ФИО6 не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, МО город Алапаевск, пос.Зыряновский, примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома по адресу: 

<

...>, для строительства индивидуального гаража и бани.

Комиссией в составе специалиста отдела архитектуры и градостроительства и специалиста Управления имущественных правовых отношений и неналоговых доходов Администрации МО город Алапаевск была проведена выездная комиссия 28.03.2024 для осмотра территории земельного участка части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате визуального осмотра выявлено следующее: на дворовой территории, ограниченной забором, по предполагаемой границе используемой территории расположены хозяйственные постройки, выстроенные в один ряд параллельно жилому дому (гараж, дощатый сарай/дровяник, баня, теплица), техническое состояние строений находится в удовлетворительном состоянии, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а также возведена с соблюдением строительных норм и требований.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что без получения разрешения на строительство истцом ФИО6 были самовольно возведены капитальные строения - баня и гараж на земельном участке государственная собственность на который не разграничена и который истцу не предоставлялся ни на каком праве и не выделялся органом местного самоуправления на указанные цели. Впоследствии истцом не было получено разрешение на ввод объекта самовольного строительства в эксплуатацию, а также не сформирован и не приобретен в собственность либо на праве аренды земельный участок, на котором данные объекты расположены ввиду несоблюдения административного порядка.

Руководствуясь положениями статей 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором истцом ФИО6 возведены баня и гараж, истцу не предоставлялся, правовых оснований для его использования истец не имеет, земельный участок под строительство бани и гаража сформирован не был. В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении истцом при самовольном использовании земельного участка и возведении бани и гаража требований градостроительного законодательства.

С учетом того, что ни на каком праве земельный участок истцу не предоставлялся, данный факт уже сам по себе свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц - Российской Федерации, интересы которой в отношении земель, право собственности на которые не разграничено представляет, в данном случае администрация МО г.Алапаевск.

Поскольку истцом ФИО6 не было приобретено право на земельный участок, на котором данные постройки расположены, более того, в предоставлении такого права (аренды и собственности) истцу отказано, спорный земельный участок не сформирован и не выделялся для целей строительства на нем бани и гаража, то отсутствует предусмотренная частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ совокупность обстоятельств, при которой на данные самовольные постройки может быть признано право собственности истца.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, оснований для удовлетворения иска ФИО6 к Администрации МО г.Алапаевск о признании права собственности на самовольную постройку не имеется. Встречный иск администрации МО город Алапаевск подлежит удовлетворению: признать самовольными постройками гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, п.Зыряновский, примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, 

<

...>; обязать ФИО6 снести за свой счет самовольные постройки: гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: Свердловская область, г.Алапаевск, п.Зыряновский, примерно в 100 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, 

<

...>, и привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 (

<

данные изъяты>) к Администрации МО г.Алапаевск (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Администрации МО город Алапаевск к ФИО6 о признании постройки самовольной и ее сносе удовлетворить

Признать самовольными постройками гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО6 снести за свой счет самовольные постройки: гараж площадью 

<

данные изъяты>. и баню площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>, и привести часть земельного участка, на котором они возведены, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья: Л.В. Арзамасцева