Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... судья Смелянец А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 

<

дата>. 

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.; 

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю., осужденного ФИО1 и адвоката Харлачевой О.Г. в его защиту; 

при секретаре – Маловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 

<

дата>, постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.1 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 

<

дата> по сроку;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 (четыре преступления), 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ по совокупности к 2 годам лишения свободы; на основании постановления 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 

<

дата> по сроку;

осужденный :

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... г.Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №... г.Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 

<

дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей В в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 29.090 рублей.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Харлачевой О.Г. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения;

суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом оспаривает принадлежность похищенного имущества ИП «В», поскольку оно на балансе данного магазина не состояло, было похищено не из помещении магазина и его территории, а из автомашины перевозчика, который, по мнению осужденного, и является его собственником, что подтверждается сведениями из товарной накладной.

Также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, которое просит максимально смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прокуратуры 

<

адрес> района г.Санкт-Петербурга ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. 

По приговору суда осужденный ФИО1 признан виновным в том, что он 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, из припаркованного автомобиля 

<

...> с открытым фургоном тайно похитил баул с товаром (различными сумками), принадлежащим ИП «В», на общую сумму 38.610 рублей, причинив данному индивидуальному предпринимателю значительный ущерб.

Вина осужденного ФИО1 установлена подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые проверены и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

На их основании суд обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Перечень и стоимость похищенного, а также значительность причиненного индивидуальному предпринимателю В ущерба установлены показаниями представителя потерпевшей П, при этом были исследованы письменные материалы, подтверждающие приведенные данным лицом доводы. 

Суд апелляционной инстанции проверил сведения, изложенные в товарно-транспортной накладной 

<

...>, справку ИП «В» о стоимости похищенного 

<

...>, справку о доходах и полагает, что выводы районного суда в данной части являются обоснованными.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает принадлежность похищенных им сумок частному предпринимателю В

Суд апелляционной инстанции проверил данные доводы, однако признает их необоснованными. 

Исходя из товарно-транспортной накладной, согласно которой грузополучатель ИП «В» принимает от поставщика ООО 

<

...> товар для реализации 

<

...>, при этом, исходя из представленного на заседание суда апелляционной инстанции договора поставки между ООО 

<

...> и ИП «В», - переход права собственности товара происходит в момент передачи товара Покупателю со склада Поставщика 

<

...>.

Таким образом, правильно установлено, что на момент кражи сумок их собственником являлась В

Суд апелляционной инстанции полагает, что районный суд правильно установил все фактические обстоятельства дела и оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ, о чем он просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На заседании суда апелляционной инстанции осужденный ссылается на обжалование им предыдущих приговоров, в связи с чем полагает, что 

<

адрес> районный суд г. Санкт-Петербурга постановил приговор от 

<

дата> преждевременно.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями закона обжалуемый приговор может быть пересмотрен в последующем.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора в части назначенного ФИО1 наказания приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено его состояние здоровья, наличие работы и помощь матери.

Правильно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступления, в также в порядке ст.69 ч.5 УК РФ, - по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Также суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, не усматривает.

Гражданский иск разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –