Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 февраля 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фроловой Л.А., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего электриком в 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, судимого:

- 18.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

- 08.08.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 18.10.2017) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, (основное наказание отбыто - освобожден из мест лишения свободы 30.08.2019 по отбытии срока, срок дополнительного наказания исчисляется с 30.08.2019, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 02 года 06 месяцев 19 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 22 часов 35 минут у ФИО1, осужденного приговорами мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.10.2017 и мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.08.2018 за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее 22 часов 35 минут ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21093» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, передвигаясь на нем по АДРЕС.

ДАТА в 22 часа 25 минут у АДРЕС сотрудниками ОВО по г.Новоалтайску остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион под управлением ФИО1

ДАТА в 22 часа 35 минут ФИО1 отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.

ДАТА ФИО1 сотрудником полиции предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Алкотектора), на что ФИО1 ответил отказом.

ДАТА около 23 часов 28 минут сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДАТА в период времени с 23 часов 28 минут до 01 часа 20 минут ФИО1, находясь в КГБУЗ «ГБ имени Л.Я. Литвиненко, г. Новоалтайск», по адресу: АДРЕС, отказался от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, ранее неоднократно судимый по ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке на основании исследования и оценки, указанных в обвинительном постановлении, доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДАТА, протокола осмотра места происшествия от ДАТА, показаний свидетелей В., Е., Т., С., подозреваемого ФИО1, протокола выемки документов от ДАТА, протокола осмотра документов от ДАТА, вещественных доказательств, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новоалтайска мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.10.2017, приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.08.2018.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. По месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи подробных признательных показаний, чем облегчил реализацию процедуры уголовного преследования, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание личность подсудимого, который, имея непогашенные судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, спустя небольшой промежуток времени (чуть более 3 месяцев), прошедший с момента его освобождения из мест лишения свободы (ДАТА), что характеризует ФИО1, как личность со стойкой криминальной направленностью, который должных выводов для себя не сделал, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбывания назначенного наказания. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств по уголовному делу, личности ФИО1 суд также не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено в период исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.08.2018, по которому неотбытая часть дополнительного наказания составляет 02 года 06 месяцев 19 дней, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, вместе с тем ФИО1 ранее дважды судим по ст.264.1 УК РФ, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении за совершение аналогичного преступления, вновь совершил преступление спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА (день вынесения приговора) до дня вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в том числе расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316, 226.9 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 08.08.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» с платинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, документы на указанный автомобиль (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис), возвращенные под сохранную расписку В. – оставить у последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина