Дело № 5-740/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита Забайкальского края, ул.Бутина,41

резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2018 года

постановление в полном объеме вынесено 27 октября 2018 года 

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр», юридический адрес:

<

адрес> (ИНН №, ОГРН № дата регистрации в МРИ ФНС №2 по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Спектр» по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Спектр» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «Спектр» ФИО3, защитник Беликова Д.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признали вину юридического лица, пояснив, что осмотр пиломатериала произведен таможней с нарушением требований закона. Свою позицию защитник изложила в письменных пояснениях, которые огласила и поддержала в ходе рассмотрения дела.

Представитель Читинской таможни ФИО5 в ходе рассмотрения дела возразила против доводов защиты, пояснив, что осмотр произведен в установленном законом порядке, замеры вывозимого ООО «Спектр» товара были произведены измерительными приборами прошедшими периодическую проверку, а следовательно и первичную. Все соответствующие ГОСТы были учтены в том числе экспертом при проведении экспертизы изъятого товара. Все доводы защиты основаны на неверном толковании требований закона с целью уйти от ответственности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пп. 45 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно пункту 8 статьи 111 TK ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах (наименование, описание, классификационный код по ЕТН ВЭД ЕАЭС, описание упаковок, цена, количество в килограммах - вес брутто, вес нетто и в дополнительных единицах измерения) и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни по направлению выезд из РФ проводилось таможенное оформление автомашины марки «DAF» с государственным номером E105EE54RUS/HX727254RUS под управлением водителя гражданина РФ ФИО6, действующего по доверенности, выданной ИП ФИО7

Водитель транспортного средства ФИО6 предоставил таможенному органу следующие документы:

1. международную товарно-транспортную накладную (CMR) № отДД.ММ.ГГГГ;

счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ;

декларацию на товары №.

Отправитель товара и декларант - ООО «Спектр» (юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №).

Получатель - Маньчжурская ТЭК ОО «ДУН ШЕН» (

<

адрес>

В соответствии с декларацией на товары (далее - ДТ) № и товаросопроводительными документами в транспортном средстве следовал товар: пиломатериалы из лиственницы «LARIX SIBIRICA» (лесоматериалы распиленные вдоль, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип), длина от 1 м и более, ширина от 3 см и более, высота 10 мм и более, изготовитель: ООО «Спектр», товарный знак отсутствует, стандарт ГОСТ 8486-86, 24454-80, 5306-83, 6782.1-75, сорт 2. Объем вывозимого пиломатериала 23.14 куб.м.

В графе 33 ДТ № указан код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407 19 98 00.

При этом лесоматериалы, обозначенные кодом 4407 в единой товарной номенклатуре (ЕТН) внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, имеют следующую характеристику дословно: лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм. Согласно пояснений к данной части ЕТН лесоматериал имеет субпозиции, которые могут быть включены в данную товарную позицию. Так же указано, что за некоторым исключением, в данную товарную позицию включаются все виды древесины и лесоматериалов любой длины, имеющие толщину более 6 мм, полученные распиловкой или расщеплением вдоль направления текстуры древесины или полученные строганием или лущением. К этим видам древесины и лесоматериалов относят: пиленый брус, планки, горбыль, доски, рейки и т.д., а также изделия, которые считаются равноценными распиленной древесине или лесоматериалам, получаемым при обработке на рубильных машинах и имеющим очень точные размеры; такая обработка обеспечивает более высокое качество получаемой поверхности, чем распиловка, и делает последующую обработку строганием ненужной. В нее также включаются листы древесины, полученные строганием или лущением (на ротационном лущильном станке), а также деревянные блоки, планки и фриз для напольного покрытия, кроме тех, которые были подвергнуты профилированию по любой из кромок, торцов или плоскостей (товарная позиция 4409).

Так же в пояснениях к ЕТН сказано, что следует отметить, что лесоматериалы, включаемые в данную товарную позицию, не обязательно должны иметь прямоугольное (включая квадратное) поперечное сечение или одинаковое поперечное сечение по всей длине. Изделия данной товарной позиции могут быть обработаны строганием (независимо от того, закругляются ли незначительно в процессе обработки строганием углы, образуемые двумя смежными кромками), шлифованием или могут быть сращенными по длине (например, иметь соединение в шип) 

Вместе с тем в данных пояснениях указано, что в данную товарную позицию не включается товар в виде древесины грубо окантованной, например, грубо распиленной, подпадающей под товарную позицию 4403

По результатам таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра №), выгруженных из транспортного средства, выявлены 13 единиц пилопродукции с признаками грубой брусованности, такие как козырьки, обзол с остатками коры, неровный спил. Объем пилопродукции с признаками грубо брусованности составил 1,06965 +/- 0,0106 м.куб. (с учетом приписанной МВИ ФР 1.27.2014.17136 относительной погрешности +/- 1% при вероятности 0,95).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ №, в адрес ЭИО № (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ (г. Новосибирск) направлен запрос «О предоставлении сведений о товаре» с поставленным перед специалистом вопросом: идентифицировать по виду и степени обработки пиломатериалы х/п лиственница сибирская, является ли данный лесоматериал грубо окантованным (грубо брусованным).

Согласно справке таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар по виду и степени обработки идентифицирован как - грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал в количестве 13 единиц, выработанный пилением, не строганный, не обтесанный, не лущенный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип. Следовательно, пилопродукцию хвойных пород в количестве 13 единиц можно отнести к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу, не имеющему установленных размеров, подпадающих под характеристики товарной позиции с кодом 4403 согласно классификации ЕТН.

Так, лесоматериалы, обозначенные кодом 4403 согласно ЕТН, имеют следующую характеристику дословно: лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные.

Довод защиты о том, что данный товар, в том числе выявленные и изъятые таможенным органом 13 единиц, был достаточно обработан для применения в дальнейшем в качестве железнодорожных шпал, безоснователен, поскольку такой материал не мог быть отнесен к товарной позиции с кодом 4407, что так же следует из пояснений к субпозициям ЕТН, относящимся как к коду 4403, так и коду 4407.

Сам факт принадлежности лесоматериалов условно выявленных и изъятых таможенным органом в количестве 13 единиц к товарной позиции 4403 по ЕТН подтверждается так же и выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный лесоматериал наименование товара, являющегося предметом административного является пилопродукцией хвойных пород, из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), являющаяся грубо окантованным (грубо брусованным) лесоматериалом в количестве 13 единиц, объемом 1,06965 куб.м, выработанная пилением, не строганная, не обтесанная, не лущеная, не шлифованная, не имеющая соединений в шип.

При этом экспертом приведены соответствующие ГОСТы, на основании которых эксперт пришел к данному выводу, основанные на замерах, произведенных в ходе составления акта таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод зашиты о том, что экспертное заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку сам эксперт не производил замеров, а руководствовался только замерами, указанными таможенным органом в акте досмотра, при этом замеры произведены с нарушением закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Основным доводом защиты в данном случае является то, что измерения товара производились таможенным органом с применением штангенциркуля, не прошедшего первичную поверку.

Вместе с тем, согласно представленного по запросу суда свидетельства о поверке №М, выданного ФБУ «Государственный региональный цетр стандартизации, метрологии и испытаний в Забайкальскому крае» ДД.ММ.ГГГГ штангенциркуль ШЦ-1-250-0,05, указанный в качестве средства измерения в акте таможенного досмотра, прошел периодическую поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Тот факт, что средство измерения прошло периодическую поверку, является достаточным для подтверждения соответствия данного инструмента на момент составления акта, поскольку такая поверка свидетельствует и о прохождении такого средства измерения поверки первичной при его выпуске к работе либо после изготовления, либо после его ремонта, что отражено в положениях пунктом 7 и 8 Решения евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка организации поверки средств измерений». 

Вопреки доводам защиты судья полагает, что вина ООО «Спектр» во вменяемом ему правонарушении доказана и выражается она в том, что в транспортном средстве с государственным регистрационным номером E105EE54RUS/HX727254RUS перемещался товар, незадекларированный в ДТ №, а именно -грубо окантованный (грубо брусованный) лесоматериал в количестве 13 единиц объемом 1,06965 куб.м, не имеющий установленных размеров, классифицируемый в товарной группе 4403 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Доводы защиты о том, что выявленный лесоматериал не подпадает под признаки товарной группы 4403 опровергается выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным выводам наименование товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, установлено как: пилопродукция хвойных пород, из лиственницы сибирской (LARIX SIBIRICA), являющаяся грубо окантованным (грубо брусованным) лесоматериалом в количестве 13 единиц, объемом 1,06965 куб.м, выработанная пилением, не строганная, не обтесанная, не лущеная, не шлифованная, не имеющая соединений в шип. Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальском крае составила 7754,96 руб.

Не доверять представленному заключению не имеется оснований, поскольку данное заключение подготовлено на основании представленных эксперту таможенным органом и соответствующим требованиям закона акта досмотра, составленного в том числе в присутствии водителя ФИО6, перевозившего данный товар, что является достаточным для составления такого акта и допустимым таможенным законодательством, не требующим присутствие представителя юридического лица -декларанта. 

Из объяснения водителя ФИО6, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в ОТО и ТК № таможенного поста МАПП Забайкальск документы на груз, перемещаемый в адрес Маньчжурской ТЭК с ограниченной ответственностью «ДУН ШЕН». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения таможенного досмотра товаров в его присутствии было выявлено 13 единиц пилопродукции хвойных пород из лиственницы сибирской с признаками грубо брусованности объемом 1,06965 мЗ. ФИО6 осуществляет международные грузоперевозки с 2010 года. В обязанности входит перевозка груза, обслуживание транспортного средства. С требованиями таможенного законодательства в части касающейся заявления таможенному органу сведений о товарах при убытии с таможенной территории ЕАЭС знаком. Обязанности перевозчика в контексте Конвенции о договоре международной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ ему известны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл на загрузку транспортного средства в г. Чита. Погрузка производилась на складе. Подогнав автомобиль к складу, он приготовил его к погрузке. Брус грузили в его присутствии. Какого либо несоответствия вида загружаемого пиломатериала с указанным в товаросопроводительных документах он не заметил. Так как понятия не имеет о грубо брусованном пиломатериале. Декларант ООО «Спектр» никаких пояснений не давал. ФИО6 получил документы и поехал на границу в пгт. Забайкальск.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, связанные с вывозом с таможенной территории ЕАЭС товаров, ООО «Спектр» в лице своих представителей должно знать об установленных таможенным законодательством требованиях по декларированию товаров, об административной ответственности за нарушение таможенных правил и, следовательно, должно предпринимать все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона.

ООО «Спектр» в лице своих представителей, было обязано при декларировании товаров в ДТ № заявить достоверные сведения о наименовании и количестве экспортируемых товаров.

Кроме того, в целях надлежащего исполнения возложенных на декларанта обязанностей по декларированию товаров, общество могло воспользоваться своими правами, предоставленными ему статьей 84 ТК ЕАЭС и осмотреть подлежащие декларированию товары, в том числе до подачи таможенной декларации. Однако декларант не воспользовался своими правами и не исполнил, таким образом, возложенные на него обязанности по строгому соблюдению требований законодательства, что привело к совершению административного правонарушения.

Поскольку в соответствии с общими принципами права знание законов презюмируется, то у ООО «Спектр» имелись все возможности, используя свои права и реализуя обязанности соблюсти таможенные правила при таможенном декларировании товаров.

В тоже время, общество не исполнило установленные обязанности при декларировании товаров по причине непринятия всех достаточных и зависящих от него мер.

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

Вина ООО «Спектр» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами, приобщенными в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: копиями ДТ №, контракта № МНМ-868 от ДД.ММ.ГГГГ, МТТН (CMR) № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, акта таможенного досмотра №, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО4, протоколами опросов свидетелей ФИО8 и ФИО2 и другими документами, приобщенными к материалам дела.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, определенного экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7754,96 рублей. Исходя из этого размер штрафа составит 3 877,48 рублей (7754,96 /2). Так же следует применить дополнительный вид наказания - конфискацию изъятых предметов правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Спектр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 848,70 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения - лесоматериалов хвойных пород, лиственница сибирская, не имеющих установленных размеров, в количестве 13 единиц объемом 1,06965 куб.м..

Разъяснить, что административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

Банк получателя - Операционный департамент Банка России, БИК 044501002, Счет №, получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000.

При заполнении платежных поручений в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:

(101) – двузначный показатель статуса плательщика,

(61) – ИНН получателя 

<

***>,

(103) – КПП получателя 773001001,

(16) – получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

(104) –КБК 153 116 040 000 16 000 140 (штраф),

(105) – значение кода ОКТМО 45328000,

(107) – код таможенного органа 10612000 (Читинская таможня). 

В графе платёжного поручения «назначение платежа» обязательно указать: «В счёт уплаты штрафа по постановлению 10612000-1274//2018»

УИН 15310106120001274187.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, должен быть представлен в суд. 

На постановление может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлова А.В.