Дело № 1-164/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Саркисяна В.С., при секретаре Мустафиной С.А., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., обвиняемого ФИО1, его защитника, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № 140117 от 31.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, 21.12.2019, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в кафе «

<

данные изъяты>», которое расположено на третьем этаже в ТРК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту банка ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета № оставил ее себе, не предприняв попыток установления личности ее владельца. 

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – продавцов торговых точек 21.12.2019, в 12 часов 26 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 420 рублей, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 36 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 4 735 рублей, в 12 часов 47 минут, находясь в магазине «Агрокомплекс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на сумму 592,80 рублей, в период времени с 12 часов 59 минут по 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 4009 рублей, в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар на общую сумму 1 307 рублей, в которых оплату произвел банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, а всего оплатил товары на общую сумму 11 063 рублей 80 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Вышеуказанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с согласия уполномоченного должностного лица обратилась всудс ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил ущерб потерпевшему, а также публично извинился.

Обвиняемый ФИО1 после разъяснения ему судом процессуальных прав обвиняемого, в том числе права возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и требовать продолжения предварительного следствия по делу, а также его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить, так как обвиняемый загладил причиненный вред потерпевшему, извинился перед ним.

Потерпевшая ФИО7 посредством поданного заявления ходатайство следователя поддержала и просила прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ, так как ФИО1 возместил ей ущерб и извинился.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 40-43, 117-119);

- показаниями потерпевшей ФИО7 (л.д. 17-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 29-312);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 293-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 111-113);

- протоколами выемки (л.д. 48-50, 98-100, 26-28, 77-79);

- протоколами осмотра, изъятых в ходе выемки документов (л.д. 80-86, 52-55);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д. 101-105);

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (л.д. 56,87, 106); 

- протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО7 (л.д. 4). 

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, как видно из материалов уголовного дела и установлено в суде, ФИО1 полностью раскаялся в содеянном, что подтверждается материалами дела, потерпевшая не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При таких обстоятельствах усуда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Определяя размерсудебногоштрафа,суд, в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, данные о личности, согласно которым обвиняемый положительно характеризуется, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также учитывает его имущественное положение, состав семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, в частности то, что ФИО1 имеет семью, официально трудоустроен, а потому суд считает необходимым назначить обвиняемомусудебныйштрафв размере 5 000 рублей, предоставив ФИО1 время для уплаты данногоштрафав течение одного месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства надлежит продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.76.2,104.4-104.5 УК РФ, ст. ст.25.1,446.1-446.5, ч. 6 ст. 108 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП-2 СУ УМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок уплатысудебногоштрафаустановить 1 (один) месяц с момента вступления данного постановлениясудав законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном чч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства продолжить хранить при деле, в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья –