Дело №1-522/2020

79RS0002-01-2020-007507-05 

(у/д №11901990001001974)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Биробиджан ЕАО 13 октября 2020 года 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ушаков С.Ю., при секретаре Куплиновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Биробиджана ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Байрамова В.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов ФИО3, находясь в кабинете № Общественного учреждения «Дом ветеранов», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (согласно уведомлению об окончании следственных действий на л.д.237-238 тома 1) согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном статьёй 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или временным психическим расстройством не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.209 том 1). С учётом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённого им преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что исправление ФИО2 с учётом наличия ограничений по работе первой степени и дохода в виде пенсии по инвалидности может быть достигнуто применением наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и удовлетворительная характеристика его личности свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО2 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2, на него подлежит возложение исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade», врезной замок по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком шесть месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства сотовый телефон марки «Vertex Impress Blade», врезной замок вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Ю. Ушаков