Дело № 1-150/2023 УИД 26RS0015-01-2023-001409-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей К.Я.К., Ч.Н.Д.,

подсудимого Н.И.Н.,

защитника П.Е.Н., предоставившей ордер № н286704 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела, в отношении

Н.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве безработного в 

<

данные изъяты> округа, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2020 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя, Ставропольского края, вступившим в законную силу 30.06.2020, Н.И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф Н.И.Н. оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу16.06.2023. 

14.06.2023 в период с 22 часов 40 минут по 23 часа 30 минут, Н.И.Н., находясь в состоянии в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, и желая наступления этих последствий, умышленно сел за руль автомобиля марки «Hyundai Accent», регистрационный знак №, привел его в движение и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку на указанном автомобиле по дорогам общего пользования г. Ипатово Ипатовского района Ставропольского края, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым умышленно нарушил правила дорожного движения. 

В тот же день, в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, Н.И.Н., управляя вышеназванным автомобилем, на 506 км автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь (координаты 45.351624 северной широты, 42.793539 восточной долготы), был остановлен экипажем ДПС ОВ ДПС ОГИБДД по Петровскому городскому округу, где инспектором ДПС Свидетель №1 у Н.И.Н. были выявлены признаки нахождения в состояния опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Н.И.Н. с применением видеосъемки был отстранен от управления автомобилем.

В дальнейшем Н.И.Н. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 24.2 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер №», на что Н.И.Н. ответил отказом. 14.06.2023 в период с 23 часов 50 минут по 00 часов 05 минут 15.06.2023, Н.И.Н. было предложено направиться для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница», на что последний согласился. По результатам данного освидетельствования, проведенного 15.06.2023 в период с 00 часов 55 минут по 01 час 34 минут у Н.И.Н. установлено состояние опьянения, результат теста составил 1,10 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л. С результатом освидетельствования Н.И.Н. согласился. Таким образом, был установлен и задокументирован факт нарушения Н.И.Н. правил дорожного движения в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Н.И.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил о том, что согласно свидетельству о регистрации ТС ему принадлежит автомобиль марки «Hyundai Accent», c регистрационным знаком №/62. В мае 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Промышленного района г. Ставрополя он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдано только четыре месяца назад. 14.06.2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, Ипатовский городской округ, 

<

адрес>, где весь день употреблял спиртные напитки, затем лег спать. Проснулся примерно в 22 часа 00 минут от звонка своего младшего сына, который находился на лечении в краевой больнице 

<

адрес> вместе с его супругой. В ходе разговора сын стал плакать и просить, чтобы он приехал к ним. В связи с этим он решил поехать в 

<

адрес> на принадлежащем ему автомобиле «Hyundai Aсcеnt» государственный регистрационный знак №/62. Когда проезжал примерно в полночь 506 км автомобильной дороги «Астрахань -Элиста-Ставрополь», вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, которые в ходе беседы заподозрили, что он находится с признаками алкогольного опьянения. Употребление алкогольных напитков он отрицать не стал. После того как он признал факт употребления спиртного, инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, от чего он отказался. В дальнейшем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> РБ», на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, итоговый результат теста составил 1,10 мг/л с которым он согласился, о чем собственноручно отразил в акте. Со всеми составленными инспектором ДПС документами он знакомился и их подписал. Автомобиль марки «Hyundai Aсcеnt» был эвакуирован на специализированную стоянку 

<

адрес> городского округа Ставропольского края. При разрешении судом вопроса о конфискации транспортного средства, просит суд учесть, что конфискация автомобиля повлечет нарушение законных интересов его детей, супруги и матери. Его семья нуждается в данном транспортном средстве, которое необходимо для осуществления поездок в 

<

адрес> в лечебные учреждения в связи с имеющимися заболеваниями у его матери и сына. Кроме того указанный автомобиль является совместным супружеским имуществом и его конфискация невозможна. 

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершенного Н.И.Н., подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л.д. 82-83) о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу. 14.06.2023 в 19 часов 00 минут, он, совместно с старшим ИДПС Свидетель №2 заступил на маршрут патрулирования. В период с 14.06.2023г. с 23 часов 20 минут по 02 часа 30 минут 15.06.2023, находясь на 506 км. автодороги Астрахань-Элиста-Ставрополь ими был остановлен автомобиль марки «Hyundai Accent» с регистрационным знаком №/62 под управлением водителя Н.И.Н.. В ходе проверки документов было установлено, что у Н.И.Н. отсутствует водительское удостоверение. Также в ходе разговора с Н.И.Н. по внешним признакам было установлено, что последний находится в состоянии опьянения. От Н.И.Н. исходил запах алкоголя из полости рта, имелось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Во время проверки Н.И.Н. по базе ФИС ГИБДД на наличие не оплаченных административных штрафов, было выявлено, что водитель лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок лишения права управления транспортным средством не начался, так как отсутствовали сведения о сдаче водительского удостоверения. Во время общения с Н.И.Н. им были разъяснены Н.И.Н. положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера «Драгер 6810», на что Н.И.Н. ответил отказом. Затем он предложил Н.И.Н. проехать в «ГБУЗ СК 

<

данные изъяты> РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Н.И.Н. согласился. По результатам медицинского освидетельствования у Н.И.Н. было установлено состояние опьянения, результат теста дыхания составил 1.10 мг/л. С данным результатом Н.И.Н. ознакомился и согласился, подтвердив указанное своей подписью в акте. Со всеми составленными в отношении Н.И.Н. протоколами последний знакомился и собственноручно их подписал. В дальнейшем автомобиль, которым управлял Н.И.Н., был эвакуирован на стоянку. Так как в действиях Н.И.Н. усматривались признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по данному факту им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления. Моменты отстранения, направления на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, были зафиксированы на видеорегистратор, видео-запись с которого с помощью программы перемещена на компьютер и записана на DVD-диск, который был приобщен к материалу проверки; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, защитника в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ (т.1 л. 87-88), которые аналогичны показаниями свидетеля Свидетель №1. 

Кроме того, виновность подсудимого Н.И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подтверждают: 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 14.06.2023, согласно которому установлено, дата, время и место управления Н.И.Н.., автомобилем марки «Hyundai Accent», c регистрационным знаком №/2 на 506 км автомобильной дороги «Астрахань-Элиста-Ставрополь» (т.1л.д.7);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И.Н. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пройти его согласился (т.1л.д.8);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком с технического средства измерения, согласно которому в отношении Н.И.Н. было установлено нахождение в состоянии опьянения (т.1л.д.9, 10);

- копия протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство «Hyundai Accent», c регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, транспортное средство помещено на специализированную стоянку ИП «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> (л.д.12);

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Н.И.Н. управлял автомобилем марки ««Hyundai Accent», c регистрационным знаком №/62 будучи лишенным управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (т.1л.д.13); 

- копия протокола № о доставлении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.И.Н. был доставлен в ОМВД России по Петровскому городскому округу за совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1л.д.14); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, на участке местности расположенном на 506 км автомобильной дороги Астрахань-Элиста-Ставрополь был остановлен Н.И.Н. находящийся за управлением автомобилем марки Hyundai Accent» c регистрационным знаком №/62 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 25-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Н.И.Н. указал на участок местности 5х3 метра, расположенный возле 

<

адрес>, на котором 14.06.2022 с 22 часов 00 минут по 23 часа 20 минут Н.И.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Hyundai Accent», c регистрационным знаком № и проследовал на нем по улицам 

<

адрес>, а затем выехал из 

<

адрес> на автомобильную дорогу по направлению в 

<

адрес>. 14.06.2023г. в период с 23 часов 20 минут по 23 часа 40 минут Н.И.Н. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Петровскому городскому округу в близи 

<

адрес> на автомобильной дороге Астрахань-Элиста-Ставрополь, на перекрестке с круговым движением, которые при наличии признаков опьянения и достаточных оснований отстранили Н.И.Н. от управления вышеуказанным автомобилем (т.1 л.д. 58-64); 

-постановление о производстве выемки от 29.08.2023 с протоколом выемки от 29.08.2023 с фототаблицей, согласно которому на автомобильной стоянке ИП «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, которым Н.И.Н. управлял в состоянии опьянения (т.1л.д.68, 69-70);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Hyundai Accent» c регистрационным знаком №, принадлежащий Н.И.Н. (т.1 л.д.74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен автомобиль марки «Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, которым Н.И.Н. управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию (т.1л.д.71-73);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: 1 DVD - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, фрагментами записи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.И.Н. (т.1 л.д. 76-79);

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств DVD - диск с вышеназванными видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80);

-копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края от 04.06.2020, вступившего в законную силу 30.06.2020, согласно которому Н.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (т.1л.д.20-23);

- копии свидетельства о регистрации ТС и ПТС, согласно которым Н.И.Н. является собственником автомобиля марки «Hyundai Accent» c регистрационным знаком №/62 (т.1л.д. 103,104).

Вещественные доказательства: автомобиль марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком №/62, которым управлял Н.И.Н., DVD - диск с фрагментами записи отстранения Н.И.Н. от управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись. 

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого Н.И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. 

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого Н.И.Н. в ходе судебного следствия. Оснований сомневаться в осознанности признания подсудимым вины, у суда не имеется. Данные показания суд признает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления, которые полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах совершенного преступления, его даты, времени и месте совершения, согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки, протоколам осмотра предметов.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Н.И.Н. в инкриминируемом ему деянии. 

Время и место совершения преступления подтверждается как показаниями Н.И.Н., так и показаниями свидетелей обвинения.

Вместе с тем, согласно обвинению, изложенному в обвинительном акте, Н.И.Н. инкриминируется по результатам медицинского освидетельствования, проведённого 15.06.2023 в период с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут наличие установленного состояния алкогольного опьянения с результатом теста 1,23 мг/л, при допустимой норме 0,160 мг/л.

Согласно п. 15 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Положительным результатом считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 279 от 15.06.2023, Н.И.Н. проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Точная дата и время начала освидетельствования 15.06.2023 00час. 55 мин., точное время окончания медицинского освидетельствования значится 15.06.2023 01 час. 34 мин. Время первого исследования с использованием технического средства измерения 15.06.2023 01 час. 03 мин. с результатом теста дыхания 1,23 мг/л. Время второго исследования 15.06.2023 01 час. 31 мин. с результатом теста дыхания 1,10 мг/л. Медицинское заключение по результатам освидетельствования «установлено состояние опьянения». Таким образом, с учетом вышеназванного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, итоговым результатом следует считать результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта равный 1,10 мг/л. Точной датой и временем начала и окончания медицинского освидетельствования суд определяет 15.06.2023 период с 00 час. 55 мин. по 01 час. 34 мин. 

При этом, указанное, не влияет на квалификацию совершенного подсудимым преступления. 

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Н.И.Н. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке врача психиатра, Н.И.Н. на учете не состоит. Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Н.И.Н. следует считать подлежащим уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому Н.И.Н. суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи. 

В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ Н.И.Н. совершил преступление небольшой тяжести.

К данным о личности Н.И.Н., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, впервые совершение преступления небольшой тяжести, что подтверждается требованиями ГИАЦ МВД России, ИЦ ГУВД России по Ставропольскому краю, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, что на учете у врача-нарколога он не состоит, состоит в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.И.Н., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н.И.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что Н.И.Н. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства и регистрации, что на его иждивении находится нетрудоспособная мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом второй группы, состояние здоровья малолетнего сына ФИО1 которому установлен диагноз 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Н.И.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н.И.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил. 

Обсуждая вопрос о виде наказания Н.И.Н., суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Н.И.Н. не находит оснований для назначения Н.И.Н. наказания в виде штрафа, поскольку считает, что указанный вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, приходит к выводу, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений о назначении Н.И.Н. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого. 

Кроме того, санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым применить к Н.И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ввиду того, что данное преступление связано с безопасностью дорожного движения, отнесено к управлению источником повышенной опасности.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для применения к Н.И.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Наказание подсудимому назначается судом с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации у подсудимого Н.И.Н. транспортного средства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Положения названной нормы права являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Н.И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 18.09.2018 и ПТС (л.д. 103, 104).

Вышеуказанный автомобиль использовался Н.И.Н. при совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, надлежит конфисковать в доход государства.

Доводы Н.И.Н. и стороны защиты о том, что Н.И.Н. осуществляет уход за престарелой матерью и что использование указанного транспортного средства необходимо их семье для осуществления поездок в 

<

адрес> в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи его матери и малолетнему сыну имеющему заболевание «

<

данные изъяты>», судом отклоняются, названные обстоятельства не могут являться основанием для неприменения судом положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Ссылка защитника на режим совместной собственности супругов на автомобиль также не свидетельствует о невозможности его конфискации. Доказательств о наличии спора по разделу совместной собственности супругов суду не представлено.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства суд в порядке ст. 115 УПК РФ считает необходимым наложить арест на транспортное средство марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, запретив собственнику пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Избранную в отношении Н.И.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении Н.И.Н. данная мера процессуального принуждения была избрана, не изменились.

Вещественное доказательство DVD-RW диск с видео записями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, суд полагает необходимым оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту интересов подсудимого Н.И.Н. при проведении предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии со ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат П.Е.Н..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении предварительного следствия в размере 5252 рублей и в суде в размере 4852 рублей, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки с учетом имущественного положения Н.И.Н., наличия на иждивении малолетних детей, подлежат частичному взысканию с осужденного, поскольку считает, что взыскание процессуальных издержек в полном размере может существенно отразится на материальном положении членов семьи Н.И.Н. и полагает необходимым взыскать с Н.И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000,00 рублей. Сумму процессуальных издержек в размере 4458,00 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Н.И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения Н.И.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 1 DVD диск с фрагментами видеозаписей, на которых зафиксирован факт отстранения Н.И.Н. от управления автомобилем марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком № и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле, 

- транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства наложить арест на транспортное средство марки автомобиль марки Hyundai Accent», c регистрационным знаком №, принадлежащий Н.И.Н., запретив собственнику пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Взыскать с Н.И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4000,00 рублей. 

Сумму процессуальных издержек в размере 4458,00 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -