Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н., 

при секретаре Хоботове И.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-726/2019 по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО5 о признании непринявшим наследство, о признании договора залога имущества недействительным, об исключении сведений из реестра,

установил:

Печников ФИО14, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании его непринявшим наследство своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора залога земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, об исключении из ЕРГН сведений о регистрации обременений. В обоснование исковых требований указал следующее.

Ему, ФИО6, на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: 

<

адрес>

В феврале 2019 года ему, истцу, от ответчика стало известно о том, что это недвижимое имущество является предметом залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 как залогодателем и ФИО5 как залогодержателем.

Данным имуществом обеспечиваются обязательства ФИО3 в пользу ФИО5 по договору беспроцентного займа, заключенному между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Эти договоры заключены в простой письменной форме.

На основании заявлений ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ему, истцу, были зарегистрированы обременения - ипотека в пользу ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

При жизни ФИО3 ему, истцу – его сыну, ничего не говорил о вышеуказанных договорах займа и залога имущества, а также о государственной регистрации ипотеки.

Он, истец, стороной вышеуказанных договоров не является, своего согласия на залог принадлежащего ему недвижимого имущества не давал, в Управление Росреестра по Тульской области с соответствующими заявлениями (о регистрации ипотеки на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ) не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ, после получения от ФИО5 сведений о залоге принадлежащего ему имущества, он, истец, с письменным заявлением обратился в Управление Росреестра по Тульской области за разъяснением оснований обременения его имущества без его согласия. В устной форме просил снять обременения с объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Управлением Росреестра по Тульской области был направлен ответ на его обращение, в котором со ссылкой на ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что для снятия обременения с объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя либо решение суда о прекращении ипотеки.

При изложенных обстоятельствах, сделка – договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

На момент осуществления государственной регистрации договора залога объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 71:22:030109:566 и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес>-а, заключенного между ФИО3 и ФИО5, в ЕГРН содержались достоверные сведения о зарегистрированном праве собственности на эти объекты недвижимости его, ФИО4 ФИО14.

Следовательно, указывает истец, государственная регистрация ипотеки на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, была произведена в нарушение закона, что повлекло за собой нарушение вещных прав его, истца.

Никаких действий по принятию наследства своего отца ФИО3 он, ФИО6, не совершал. В принятии наследства ФИО3 не было необходимости, так как наследственного имущества и имущественных прав нет.

Регистрация его, истца, на момент смерти отца с ним по одному адресу (адресу местонахождения спорного дома) не свидетельствует о фактическим принятии им, ФИО6, наследства ФИО3 Никаких вещей, принадлежащих ФИО3, с целью принятия наследства, он в свое пользование не брал.

На основании изложенного, истец просит признать его непринявшим наследство своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении жилого дома с кадастровым номером 71:22:030109:460 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН запись регистрации обременений указанных объектов недвижимости.

ФИО5, с учетом уточнения, обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 ФИО14, ФИО7 о взыскании денежных средств. Ссылаясь на нормы, регулирующие наследственные правоотношения, истец по встречному иску, считала, что ФИО6 и ФИО7, являясь соответственно сыном и супругой ФИО13, его наследство приняли фактически, поэтому обязаны возместить ей, ФИО5, 552 000 руб., полученные от неё наследодателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней, ФИО5, и ФИО3 Эти денежные средства ФИО5 просила взыскать с ответчиков в её пользу.

Определением суда от 16.07.2019 производство по делу в части встречного иска ФИО5 прекращено в связи с отказом от иска. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования своего доверителя ФИО6 поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО6 просил разрешить суд по своему усмотрению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представив письменные возражения относительно иска, третье лицо указало, что в силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Управление Росреестра по Тульской области материально-правового интереса в рамках заявленного иска не имеет.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО14 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 96 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждает. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м, на котором расположен данный жилой дом (местоположение земельного участка соответствует адресу дома: 

<

адрес> также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО4 ФИО14 (в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеупомянутый договор дарения был заключен между ФИО3 как дарителем и ФИО4 ФИО14 как одаряемым.

Свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации МО Щёкинский район, подтверждено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предписано, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1).

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п.1). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Аналогичную норму содержит ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), а именно: ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как займодавцем и ФИО3 как заемщиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому, займодавец передала в день заключения договора в собственность заемщику денежные средства в сумме 552 000 руб., а заемщик принял эти денежные средства и обязался вернуть полученную сумму займа деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является залог указанных земельного участка и жилого дома. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 как залогодержателем и ФИО3 как залогодателем был заключен договор залога имущества, в соответствии с условиями которого, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Тула между залогодержателем (займодавцем) и залогодателем (заемщиком) (п.1.1); предметом залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3 300 кв.м, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, площадью 96 кв.м, имеющий кадастровым №, расположенный по тому же адресу (п. 2.1).

В п. 2.1 этого договора также указано, что предмет договора до заключения настоящего договора никому не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит; залогодатель гарантирует, что указанное недвижимое имущество правами третьих лиц не обременено. 

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, является Печников ФИО14, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Эта выписка также содержит сведения о том, что указанный объект недвижимости обременен залогом в пользу ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> на земельном участке расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, - является Печников ФИО14, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Эта выписка также содержит сведения о том, что указанный объект недвижимости обременен ипотекой в пользу ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о том, что на период заключения договора залога вышеуказанных жилого дома и земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) данные объекты недвижимости залогодателю ФИО3 не принадлежали, а принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - совершеннолетнему лицу, способному самостоятельно распоряжаться этой своей собственностью, 

Частью 1 статьи 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

При заключении договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора ФИО5 и ФИО3, действуя разумно и осмотрительно, должны были установить принадлежность предмета залога залогодателю (коим в рамках договора выступал ФИО3), то есть убедиться в наличии у него правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (ч.1); сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.4); выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости (ч.7).

В силу данных норм закона, реальная возможность получить необходимые сведения в отношении недвижимого имущества – предмета договора у сторон договора, путем истребования выписки из ЕГРН, была.

Не получив таких сведений и заключив договор залога ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО5 действовали недобросовестно.

Частью 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.2).

Поскольку ФИО3 не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес> и не был наделен собственником этого имущества ФИО4 ФИО14 на распоряжение от его имени принадлежащим ему на праве собственности имуществом, он не имел право передавать в залог ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество.

То есть договор залога, в силу положений ст. 10 ГК РФ и ч.1 ст. 168 ГК РФ, является недействительным. 

Часть 1 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предписывает, что государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Судом установлено, что на момент осуществления ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации договора залога объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО5, в ЕГРН содержались достоверные сведения о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ праве собственности на эти объекты недвижимости ФИО4 ФИО14.

Следовательно, государственная регистрация ипотеки на основании договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, была произведена в нарушение вышеуказанных положений закона: залогодатель не являлся собственником предметов залога.

В соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

По смыслу вышеприведенных норм закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что поскольку обременение в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 71:22:030109:566, расположенных по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО5 отсутствует, имеются основания для исключения из ЕГРН сведений о наличии такого обременения. 

Применительно к заявленным исковым требованиям, исключение из ЕГРН записи регистрации обременений в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 71:22:030109:566, расположенных по адресу: 

<

адрес> и является применением последствия недействительности сделки - договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Таким образом, исковые требования ФИО4 ФИО14 о признании недействительным договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации обременений указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО5, - подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО4 ФИО14 о признании его непринявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно ч.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как указано выше, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов Щёкинского нотариального округа Тульской области: ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО10 (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ №), - наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не открывалось.

Таким образом, ФИО6 первым из указанных в ст. 1153 ГК РФ способом наследство отца не принял. 

Согласно справке, выданной администрацией МО Яснополянское Щёкинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, последним местом жительства наследодателя ФИО3 являлся 

<

адрес> на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ в этом доме также проживали его жена ФИО7 и сын Печников ФИО14. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что недвижимого имущества, принадлежавшего ФИО3 на период его смерти, не имелось (уведомление филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № это подтверждает); транспортных средств, зарегистрированных за ФИО3, также не было (справка УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № это подтверждает).

Сведений о счетах в банках на имя ФИО12 в ходе рассмотрения дела получить не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ по последнему месту жительства наследодателя ФИО12 – в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП Щёкинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области было описано имущество (предметы обычной домашней обстановки) на сумму 6 400 руб. ((акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ)).

Половину стоимости этого имущества, составляющую 3 200 руб., ФИО7 – супруга ФИО3 уплатила ФИО5 посредством её представителя по доверенности ФИО2 (о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела) в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (супружеские отношения ФИО3 и ФИО7 подтверждены свидетельством о заключении брака № №, выданным Мирненским сельским Советом Курского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО7 таким образом признан тот факт, что описанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО3, и что единственным наследником, принявшим наследство данного наследодателя, является она, пережившая супруга, которая за счет стоимости всего наследственного имущества ФИО12 возместила кредитору наследодателя часть произведенного им долга (в пределах стоимости всего наследственного имущества, перешедшего к ней).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО6 также не принял наследство отца фактически.

Признание этого обстоятельства ответчиком ФИО5 выражается в отказе её от иска к ФИО4 ФИО14, ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 552 000 руб. (которые ФИО3 должен ей по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ), после выплаты ей ФИО7 единственно возможных к получению во исполнение условий указанного договора 3 200 рублей.

При таких обстоятельствах иск ФИО6 подлежит удовлетворению и в части его требований о признании его непринявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО14 удовлетворить.

Признать недействительным договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3, в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности сделки: исключить из ЕГРН запись регистрации обременений указанных объектов недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО5.

Признать ФИО4 ФИО14 непринявшим наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись