уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 13 ноября 2020 г.

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В., единолично, при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО7, представителя потерпевшего ФИО5, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в окрестностях 

<

адрес> Республики Бурятия, для собственных нужд.

С этой целью ФИО1, взяв бензопилу «CHAMPION 254», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут прибыл в лесной массив, расположенный в 2,5 км. западнее от 

<

адрес> Республики Бурятия, на территории Кяхтинского лесничества, Чикойского участкового лесничества, квартал 255, выдел 19, где в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 45 минут того же дня, в нарушение: ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4, п. 3 ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», используя вышеуказанную бензопилу, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку лесных насаждений, отнесенных к группе защитных лесов, в крупном размере общим объемом 7,13 кубометров, а именно:

-одного растущего, жизнеспособного дерева породы сосна объемом 1,09 кубометров;

-трех растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна объемом 1,42 кубометров каждое, общим объемом 4,26 кубометров;

-одного растущего, жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 1,78 кубометров.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышеуказанные 5 стволов спиленных деревьев породы сосна распилил на сортименты, после чего с помощью ФИО3 погрузил и при осуществлении противоправных действий был задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ РФ по 

<

адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил ущерб экологии, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия в крупном размере на общую сумму 127 409 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. При этом пояснил, что с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а также обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. 

Представитель потерпевшего ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет решение без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО1 судом установлено, что он на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Судом также установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается банковскими документами и показаниями представителя потерпевшего. 

В судебном заседании от адвоката ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 не судим, вину признал полностью, положительно характеризуется, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражал.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, на предварительном следствии давал признательные показания, добровольно выдал орудия преступления (лом, бензопилу), показал место незаконной рубки, чем активно способствовал расследованию преступления, а также в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Суд считает, что совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, принятие им всех возможных действий по устранению последствий преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о деятельном раскаянии в совершении инкриминируемого ему деяния, в результате чего он перестал быть общественно опасным. 

При таких обстоятельствах суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: бензопила «CHAMPION 254» и лом как орудия преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации; древесина породы сосна в количестве 9 штук подлежит передаче на реализацию, доходы от которой необходимо обратить в доход государства; спилы подлежат уничтожению; автомашину надлежит оставить за собственником ФИО3

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: бензопилу «CHAMPION 254», лом – конфисковать; древесину породы сосна в количестве 9 штук – передать на реализацию, доходы от реализации древесины обратить в доход государства; спилы – уничтожить; автомашину оставить за собственником ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня оглашения через Кяхтинский районный суд.

Судья О.В. Денисова