РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017г. ст. Кущёвская 

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Вертиевой И.С. 

при секретаре Чиличихиной И.А.

а так же с участием:

представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № от 19.12.2016г. 

ответчика - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3, действующего на основании устного заявления

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИВ-консалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение, 

установил:

ООО «ИВ-консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – холодное водоснабжение. 

В заявлении указывает, что ООО «ИВ-консалтинг», является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущевской и Кущевского района на основании типового договора о водоснабжении, а так же Федерального Закона от 07.11.2012 г. №-416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а так же в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г №354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644). ФИО2 является абонентом (потребителем) ресурсоснабжающей организации ООО «ИВ-консалтинг», то есть является потребителем ресурса – воды, за которую должна производиться оплата. В абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг», абоненту присвоен лицевой счет №. У абонента установлен индивидуальный прибор учета холодной воды СВКМ №, дата установки 29.09.2016 года. Гос. поверка до 01.09.2022 года. Счетчик был опломбирован номерной пломбой №, антимагнитной пломбой №. В ходе проверки от 04.03.2017 года был составлен акт контрольного осмотра прибора учета, в ходе которой было зафиксировано отсутствие антимагнитной пломбы. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, абоненту был произведен перерасчет по утвержденным нормативам за три месяца с применением повышающего коэффициента 10. 

Расчет доначисления с 04.12.2016 г. до 04.04.2017 г. (момент повторной опломбировки) составляет:

Декабрь 2016 г.(27 дней) 3,8 (норматив потребляемой услуги) *10 (повыш.кэф)*76,28 руб.(тариф)*5=13243,63 руб.

Январь 2017 г. 3,8 (норматив потребляемой услуги) *10 (повыш.кэф)*76,28 руб.(тариф)*5=14642,51 руб.

Февраль 2017 г. 3,8 (норматив потребляемой услуги) *10 (повыш.кэф)*76,28 руб.(тариф)*5=14642,51 руб.

Март 2017 г. 3,8 (норматив потребляемой услуги) *10 (повыш.кэф)*76,28 руб.(тариф)*5=14642,51 руб.

Апрель 2017 г.(4 дня) 3,8 (норматив потребляемой услуги) *10(повыш.кэф)*76,28 руб.(тариф)*5=1445,50 руб.

С учетом оплат произведенных абонентом за вышеуказанный период в сумме 3650,34 руб., итоговая сумма задолженности на 01.05.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54966,35 руб.

В адрес абонента была отправлено требование о внесение до начисленной платы, которое он оставил без внимания. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 04.12.16 г. по 04.04.17 г. по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение 54 966,35 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 848,98 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями полностью не согласен, пояснил, что антимагнитная пломба на счетчике не устанавливалась, письменный договор с ответчиком он не заключал, однако, водой пользовался, кроме того, отсутствует видеозапись и фото при установке пломбы. Поскольку счетчиком он пользуется до настоящего времени и он является исправным, полагает, что отсутствие на нем одной пломбы, не может являться основанием для пересчета потребленной воды по нормативам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1, 2 ст.7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.539 ГК РФ, с учетом ч. 2 ст.548 ГК РФ, снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В силу положений ст. 540 ч.ч.1,2 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела следует, что ООО «ИВ-консалтинг» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет централизованное холодное водоснабжение на территории ст. Кущевской и Кущевского района на основании постановления администрации Кущёвского сельского поселения, Кущёвского района № 425 от 31.05.2013 года (л.д. 17), типового договора о водоснабжении, а так же Федерального Закона от 07.11.2012 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. № 644).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, поскольку в соответствии с п. 3 под. 6 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (под. 7 п.3 Правил № 354).

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на конклюдентных условиях, на основании положений Правил 354. Положения Правил № 307 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно положений ч. 3 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.п. 63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок предоставления платёжных документов.

В судебном заседании так же установлено, что у абонента ФИО2 в абонентской базе ООО «ИВ-консалтинг» имеется лицевой счет № (л. д. 24,25).

Из акта установки водомера от 29.09.2016 года следует, что ФИО2 был установлен индивидуальный прибор учета холодной воды СВКМ №, дата установки 29.09.2016 года, гос. поверка до 01.09.2022 года, который опломбирован номерной пломбой № и антимагнитной пломбой №, на котором имеется подпись потребителя, что ответчиком не оспаривается (л. д. 24).

В соответствии с п. 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г.№ 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом, плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений, исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении до начисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, отсутствие антимагнитной пломбы на приборе учета холодной воды у ответчика признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, в связи с чем, истец правомерно произвел перерасчет платы за данную коммунальную услугу.

Из акта контрольного осмотра прибора учета холодной воды от 04.03.2017 года следует, который является письменным доказательством по делу, следует, что в ходе проверки от 04.03.2017 года зафиксировано отсутствие антимагнитной пломбы № (л.д. 24). Акт подписан и получен абонентом, в связи с чем, ООО «ИВ-консалтинг» был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу. Отсутствие при этом видеозаписи и фото при установке антимагнитной пломбы, не может свидетельствовать о том, что данная пломба не устанавливалась, как полагает ответчик.

Период времени, за который произведен перерасчет платы за коммунальную услугу, определен истцом исходя из положений п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, с 04.12.2016 г. (не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета: с 04.03.2017 г. до 04.04.2017 г. (момент повторной опломбировки) (л. д. 37), признается судом законным и обоснованным и принимается при вынесении решения. 

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, итоговая сумма задолженности за период с 04.12.2016г. до 04.04.2017г., с учетом произведенных абонентом оплат за вышеуказанный период в сумме 3 650,34 руб. составляет 54 966,35 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в при проверки состояния прибора учета холодной воды абонента ФИО2 установлено отсутствие антимагнитной пломбы, что в соответствии с нормами действующего законодательства признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета прибора, требования ООО «ИВ-консалтинг» о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 04.12.16 г. по 04.04.17 г. по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение в сумме 54 966,35 рублей подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1 848,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «ИВ-консалтинг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «ИВ-консалтинг» задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги – холодное водоснабжение в сумме 54 966,35 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть руб. 35 коп.), за период с 04.12.16 г. по 04.04.17 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИВ-консалтинг» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1849,00 рублей (одна тысяча восемьсот сорок девять руб. 00 коп.). 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.

Судья: Вертиева И.С. 

Решение не вступило в законную силу.