УИД 16RS0018-01-2023-002356-34

Дело № 2-117/2025 (2-1514/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Дионис» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дионис» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2020 между дольщиками (потребителями) ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «Дионис» заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №. Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет. Застройщик передал дольщикам квартиру №№, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После заселения в квартиру дольщиками обнаружены недостатки, которые заключаются в том, что в квартире продувают окна, протекают балконы, и образовались трещины на стенах.

20.10.2023 ФИО1, ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой просили провести проверку качества и произвести выплату, необходимую не исправление недостатков.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истцами самостоятельно произведены расчеты стоимости устранения недостатков, согласно которому стоимость устранения заявленных в исковом заявлении недостатков согласно первоначально поданному исковому заявлению составляла 177 000 руб.

Срок удовлетворения требований истек 20.11.2023.

На основании изложенного истец с учетом неоднократного увеличения и уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу потребителей:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора (строительные недостатки) сумму в размере 82 076 руб.;

- убытки по проведению экспертизы в размере 20 000 руб.;

- неустойку за период с 21.11.2023 по 05.05.2025 в размере 8 955 руб. 02 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей и общественной организации;

- в счет возмещения почтовых расходов 380 руб.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, а также ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены. От представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник», действующей в интересах ФИО1 и ФИО2, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва иск не признал, после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду заключении указывает, что исковое заявление в защиту ФИО1 и ФИО2 к ООО «Дионис» подлежит удовлетворению.

Представители ООО «Стройкомплект» (ООО «# Суварстроит»), ООО «СолидСтрой», ООО «ПСК», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ППК «Роскадастр» в судебное заседание также не явились, извещены.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Аналогичные вышеуказанным права предусмотрены статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору № от 20.02.2020 на участие в долевом строительстве жилого дома у ответчика, который являлся застройщиком дома, жилое помещение (квартиру №№), расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с договором № от 20.02.2020 на участие в долевом строительстве жилого дома следует, что:

- качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком дольщику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 6.2);

- гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания акта приемки-передачи; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (пункт 6.3);

- гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года с момента подписания первого акта-приемки; все обнаруженные в течение этого срока недостатки, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц (пункт 6.4).

Акт приема-передачи жилого помещения подписан между застройщиком и дольщиками 19.11.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано 01.10.2020.

В процессе эксплуатации квартиры и в течение установленного законом и договором гарантийного срока дольщиками обнаружены недостатки, которые заключаются в том, что в квартире продувают окна, протекают балконы, и образовались трещины на стенах.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратился к ИП ФИО3, из заключения которого от 22.11.2023 по квартире №№ следует, что в представленных фото/видео недостатках в квартире №№ выявлено несоответствие ГОСТ 23166-2021, стоимость устранения недостатка (оконных блоков) составляет 142 000 руб., устранения трещины на стене с заменой обоев 35 000 руб.

Стоимость устранения недостатков на момент обращения в суд с иском по заявленным в нем недостаткам составляла 177 000 руб.

Истцовая сторона обратилась в адрес ответчика с претензией от 20.10.2023 (л.д.19).

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 20.10.2023 и опись вложения в почтовое отправление (в том числе содержащая сведения о направлении претензии со стороны Н-вых) с почтовым идентификатором №, согласно отчету об отслеживании по которому посредством находящего в свободном доступе официального сайта АО «Почта России» следует, что претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения 09.11.2023.

С настоящим иском в суд истец обратился 24.11.2023.

В ходе рассмотрения дела согласно заключению ИП ФИО3 № от 29.03.2024 с поручением производства исследования специалисту ФИО4 произведен осмотр 22.03.2024 и исследование указанной квартиры №№ (о проведении осмотра также был уведомлен ответчик, представитель которого по указанной причине просил отложить назначенное на 20.03.2024 судебное заседание), по результатам которого обнаружены недостатки: оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкций), а также качество их установки, качество балконного остекления (имеются зазоры уплотнительных резинок, протечки монтажного шва), качество внутренней отделки стен (имеются трещины, вздутия отделки балкона), в исследуемой квартире №№ обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам не соответствуют. Согласно выводам специалиста для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконных дверей, замену уплотнительных резинок – 9 шт., герметизацию стыков витража, замену внутренней отделки балкона. Стоимость устранения недостатков составила 146 985 руб. 73 коп. Также представлен локальный ресурсный сметный расчет на указанную сумму.

По ходатайству ответчика определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 11.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Имеются ли в квартире №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки, указываемые истцом по качеству окон и стен (в том числе с учетом письменного ходатайства РОО ЗПП РТ «Советник» от 09.10.2024) с учетом требований договора № от 20.02.2020 на участие в долевом строительстве жилого дома, влияющие на их эксплуатационные (тепловая защита, ветрозащита, влагозащита) характеристики, и соответствуют ли они установленным нормативным техническим требованиям?

2. Какова причина образования соответствующих недостатков (в том числе: ненадлежащее качество строительно-монтажных работ в период строительства жилого дома; вследствие естественных процессов; ненадлежащая эксплуатация/ремонтные работы, проведенные собственником или привлеченными им третьими лицами)?

3. Определить оптимальные способы и стоимость устранения выявленных недостатков без учета отделочных работ, выполненных собственником либо третьими лицами, а также с учетом восстановительного ремонта.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный экспертный центр» по результатам судебной экспертизы на настоящему гражданскому делу следует, что

- по качеству ПВХ оконных блоков, балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке;

- недостатки ПВХ блоков, классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий;

- выявленные недостатки являются устранимыми, т.е. возможно проведение ремонтных работ для устранения дефектов – посредством ремонта блока и замены оконных и дверных блоков, смены уплотнителей и штапиков, ремонтом штукатурки стен с последующей ее окраской.

- по результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 82 076 руб.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы стороной истцов были скорректированы требования и заявлены в окончательном варианте в вышеуказанной формулировке.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Исходя из положений статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда, экспертом, имеющим высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются полными, мотивированными, ответы на поставленные вопросы последовательны и обоснованны, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с фактическими обстоятельствами спора и представленными письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, а также выводы экспертного заключения по результатам судебной экспертизы, изложенные истцовой стороной доводы о наличии дефектов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом условий договора, в том числе о гарантийных обязательствах и их сроках, заявленные истцом в окончательном виде требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях денежных средств в размере 82 076 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора (строительные недостатки) подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования искового заявления о взыскании неустойки за период с 21.11.2023 по 05.05.2025 в размере 8 955 руб. 02 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с абзацами 4 и 9, 10, 11 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 30 июня 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 4 Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 вступило в силу со дня официального опубликования – 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.03.2024 года).

Ключевая ставка на 1 июля 2023 года Центральным банком Российской Федерации установлена в размере 7,5% годовых.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, пределов заявленных по иску требований, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 включительно с учетом положений Постановления N 326 в размере 2 053 руб. 79 коп.

Оснований для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку вина застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по передаче объекта участнику долевого строительства надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора установлена.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика и, тем самым, нарушение прав истцов как потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб. в пользу каждого. Оценка характера и степени причиненного морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки обстоятельств дела.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 08.09.2024) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

С учетом вышеизложенного при взыскании штрафа подлежит применению редакция закона, действующего на момент вынесения решения суда, поскольку именно судебным актом определяется данный штраф, основанием которого являются обстоятельства взыскания задолженности в судебном порядке. Таким образом, штраф подлежит взысканию в соответствии с действующими нормами закона на дату вынесения судебного акта с учетом внесения изменений в Федеральный закон N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 3 статьи 10 указанного Закона иной размер и порядок начисления штрафа. Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2025 по делу №.

В связи с изложенным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 и ФИО2, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из определенных к взысканию судом сумм (82 076 руб. + 2 053 руб. 79 коп. + 5 000 руб. + 5 000 руб.), в размере 4 706 руб. 48 коп., из которых 2 353 руб. 24 коп. подлежит взысканию в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях, 2 353 руб. 24 коп. – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы в размере 20 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором № на оказание возмездных работ (услуг) от 15.03.2024 и актом выполненных работ № от 03.04.2024., также понесены почтовые расходы в размере 380 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае неустойка взыскана судом без учета уменьшения судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, то подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Требования о взыскании штрафа и морального вреда (неимущественное требование) производны от основного требования, в связи с чем также не подлежат учету при пропорциональном распределении судебных издержек.

Исходя из размера заявленных в окончательном варианте требований (82 076 руб. + 8 955 руб. 02 коп.), размер удовлетворенных судом исковых требований (82 076 руб. + 2 053 руб. 79 коп.) в процентном соотношении составляет 92,41%, в связи с чем, исходя из правомерности заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста по оценке и почтовых расходов, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке в размере 18 482 руб., почтовые расходы – 351 руб. 15 коп.

Поскольку истцы, как потребители, в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 023 руб. 89 коп. (в том числе за требование неимущественного характера; 2 723 руб. 89 коп. + 300 руб.).

При этом решение подлежит исполнению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях:

- сумму в размере 82 076 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора (строительные недостатки);

- неустойку за период с 21.11.2023 по 21.03.2024 включительно в размере 2 053 руб. 79 коп.;

- штраф в размере 2 353 руб. 24 коп.;

- в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по оценке 18 482 руб.;

- в счет возмещения почтовых расходов 351 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» (ИНН №) штраф в размере 2 353 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Дионис» (ИНН №) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 3 023 руб. 89 коп.

Настоящее решение подлежит исполнению в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья А.В. Егоров