№ 2-490/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Радуга» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец ФИО4 обратилась с иском к ответчику МДОУ детский сад «Радуга» о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Требования мотивированы тем, что она с хх.хх.хх г. работает в МДОУ детский сад «Радуга» в должности помощника ..... С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном отпуске и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. выезжала вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 на отдых в .... (Тунис).

До настоящего времени расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно ей не возмещены, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 744,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик МДОУ детский сад «Радуга» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном отзыве заведующая детского сада ФИО5 с заявленными требованиями согласилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Главы Администрации Олонецкого национального муниципального района № 41 от 04 июля 2011 года утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей. 

В соответствии с пунктом 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 килограммов на работника и 30 килограммов на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешенного для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтвержденных расходов. 

Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с хх.хх.хх г. работает в МДОУ детский сад «Радуга» в должности помощника .... (трудовая книжка серии №). 

Согласно приказу от хх.хх.хх г. №-лс ФИО4 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве .... дней. 

Согласно представленным документам, в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО4 выезжала на отдых с несовершеннолетними детьми ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения (свидетельство о рождении №) и ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения (свидетельство о рождении № №), в ...., по маршруту: ..... Проезд осуществлялся на железнодорожном и воздушном транспорте. 

В соответствии со справкой ООО «Карельское агентство воздушных сообщений» стоимость авиабилета по маршруту Москва - Сочи - Москва в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на ФИО4, ФИО1, ФИО2 составила 7500 руб.

Согласно железнодорожным билетам стоимость проезда на железнодорожном транспорте по маршруту .... на ФИО4, ФИО1, ФИО2 составила 6244,10 руб. Общая стоимость проезда к месту отдыха и обратно ФИО4 и членов её семьи составила 13 744,10 руб.

хх.хх.хх г. ФИО4 обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных билетов и авансового отчёта. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу не возмещена.

Из справки МДОУ детский сад «Радуга» от хх.хх.хх г. следует, что ФИО4 оплата компенсации за проезд к месту отдыха и обратно с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.., не производилась. 

Согласно трудовой книжке № супруг ФИО4 - ФИО3 (свидетельство о заключении брака № №) с хх.хх.хх г. не работает.

Поскольку, представленными ФИО4 проездными документами, авансовым отчетом, справкой о наличии задолженности от хх.хх.хх г., подтверждается, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13 744,10 руб., суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с учётом финансового положения ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» в пользу ФИО4 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 744,10 руб. (тринадцать тысяч семьсот сорок четыре рубля десять копеек).

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Радуга» государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина