Дело №2-805/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-000248-93

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 марта 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гусейновой Г. Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Гусейновой Г.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и Гусейновой Г.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12653,59 рубля, размер последнего платежа – 13326,45 рублей, день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 24,99% годовых, полная стоимость кредита – 28,30%. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 565928 руб. 36 коп.. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Истец просит взыскать с Гусейновой Г.Р. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 565928,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8859,28 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гусейнова Г.Р. в суд не явилась, о дне и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщала. Извещения, направленные ответчику по адресу, указному в справке УФМС по 

<

адрес> трижды вернулись за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и Гусейновой Г. Р. было заключено кредитное соглашение №. 

По условиям кредитного соглашения выдача кредита осуществляется путем зачисления на Карточный счет, номер которого указан в п. 7.2 соглашения, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт, реквизиты которого указаны в п.7.1 соглашения. Банк предоставил сумму кредита в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Процентная ставка по кредиту составляет 24,99 процентов годовых. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Должника были зачислены денежные средства в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Погашение кредита должно было производиться ежемесячно в размере 13 234,00 руб., согласно графику погашения. 

Должником последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ДД.ММ.ГГГГ.. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Д. О. до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 344317 рублей 23 копейки. 

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным соглашением. Процентная ставка составляет 24,99 процентов годовых.

Согласно расчету, сумма процентов составляет 221611,13 рублей.

Согласно п. 5.3 Кредитного соглашения, Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно соглашению другим лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», том числе и с Гусейновой Г.Р. (Выписка из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

На момент переуступки прав требования от Банка Истцу остаток по основному долгу составил – 344317,23 руб., проценты в размере 221611,13 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 565928,36 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 8859,28 рублей, согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере задолженности остаток по основному долгу 344317,23 руб., проценты в размере 221611,13 руб., а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 8859,28 рублей. Общая сумма 574787 (пятьсот семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Попенова