РЕШЕНИЕ

 (№ 12-150/2019)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

27 июня 2019 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., 

с участием представителя АО « УПНП и КРС» ФИО5, рассмотрев жалобу генерального директора АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ФИО2 в лице представителей по доверенности ФИО5 и ФИО4 на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда 

<

адрес> №-И от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» (АО «УПНПиКРС») ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысячи) рублей, за нарушение трудового законодательства, а именно - не указание в трудовых договорах характеристик условий труда на рабочем месте и не установление работникам надбавки за вахтовый метод работы.

С данным постановлением генеральный директор АО «УПНПиКРС» ФИО2 не согласен, в связи с чем, его представители ФИО4 и ФИО5 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в АО «УПНПиКРС» проводилась плановая выездная проверка, которая завершилась составлением ДД.ММ.ГГГГ акта проверки №-И и выдачей предписания №-И. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении №-И и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела №-И. ДД.ММ.ГГГГ. Обществом получено постановление о назначении адм. наказания №-И по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с указанным постановлением Общество согласилось и ДД.ММ.ГГГГ оплатило штраф в размере 70 000 рублей, таким образом полагая, что все установленные в ходе проверки нарушения, содержатся в данном постановлении. После этого ДД.ММ.ГГГГ. Обществом получено извещение Государственной инспекции труда в Самарской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будут составляться протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией труда составлены протоколы об административных правонарушениях №-И, №-И, №-И, №-И, №-И, №-И. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-И явился основанием для вынесения Государственной инспекцией труда в Самарской области в отношении ФИО2 постановления №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Главным государственным инспектором нарушены предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, так как. нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ., а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.. Считает постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.6 КоАП РФ незаконным и необоснованным, так как, согласно постановления, в ходе проверки было выявлено, что в трудовых договорах с работниками ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9 не указана надбавка за вахтовый метод работы. Считает, что инспектор устанавливал данные нарушения, не имея при этом никаких подтверждающих документов. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель генерального директора АО «УПНПиКРС» ФИО5 жалобу поддержал, подтвердив указанные в ней доводы, просил отменить постановление в связи с нарушением сроков составления протокола об административном правонарушении и прекратить производство по делу. 

Представитель Государственной инспекции труда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставили суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя по доверенности ФИО3. В отзыве указал, что требования к составлению протокола об административном правонарушении, определенные в ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, определения незамедлительности составления протокола об адм. правонарушении КоАП РФ не содержит. Протокол составлен в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности, о времени и месте составления протокола привлекаемое лицо извещено надлежащим образом. Дата составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ определена с учетом загруженности должностного лица, уполномоченного на проведение проверки и на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении. Перечень проверочных листов, использованных при проверке, отражен в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И. Выводы о нарушении должностным лицом требований трудового законодательства (трудовые договоры работников, занятых на работе во вредных условиях труда), сделаны на основании документов, представленных к проверке начальником ОУП ФИО5, а также им изготовленных и заверенных копий указанных документов.

Наказание должностному лицу назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ. Указанная дата составления постановления «ДД.ММ.ГГГГ» является опечаткой, поскольку цифры «8» и «9» располагаются на клавиатуре рядом, из материалов административного дела усматривается, что все процессуальные действия совершены в ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление №-И от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения.

Выслушав представителя по доверенности директора АО «УПНПиКРС», изучив отзыв на жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы ввиду следующего: 

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что генеральный директор АО «УПНПиКРС» ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ, а именно: 

- в нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, характеристики условий труда на рабочем месте не включены в трудовые договоры работников, принятых во вредных условиях труда, а именно в трудовых договорах работников ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 

- в нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ трудовым договорами с работниками ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 не установлена надбавка за вахтовый метод организации работы. 

Данное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения зам. руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И. 

Проверка проводилась с целью: осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» с использованием проверочных листов с № 1 по 33, с 35 по № 133, утвержденных приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017г. № 655 (в ред. приказа Роструда от 11.04.2018г. № 201) 

Согласно акта проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

п. 1 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» и генеральным директором ФИО2 абз. 7 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, характеристики условий труда на рабочем месте не включены в трудовые договоры работников, принятых на работу во вредных условиях труда и абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовые договоры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. № надбавка за вахтовый метод организации работы не установлена

п. 2 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» и генеральным директором ФИО2 ч. 1 ст. 104 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка, трудовых договоров работников, занятых на работе во вредных условиях труда (ФИО6, ФИО10, ФИО8, ФИО9) установлен учетный период равный одному году

п. 3 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» и генеральным директором ФИО2 ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ: приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-кс на основании служебной записки заместителя начальника ЦКРС № ФИО12, бурильщик КРС 7 разряда ФИО13 переведен на работу помощником бурильщика КРС 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако в приказе и служебной записке отсутствует указание причин перевода, предусмотренных ч. 2,3 ст. 72.2 ТК РФ, а также отсутствует согласие работника на данный перевод

п. 4 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» ч.6 ст. 84.1 ТК РФ: уведомление о необходимости прибыть за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте ФИО14, уволенному ДД.ММ.ГГГГ. приказом от ДД.ММ.ГГГГ., направлено ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кассовым чеком

п. 5 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ : ФИО15 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора не ознакомлен, запись о невозможности довести приказ до сведения работника, либо об отказе об ознакомлении с приказом не внесена

п. 6 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» и генеральным директором ФИО1 ст. 84.1, 140, 127 ТК РФ: в Обществе допускается несвоевременная выплата причитающихся при увольнении сумм

п. 7 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» п. 9 Проверочного листа №, ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4, п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты

п. 8 акта установлено нарушение юридическим лицом АО «УПНПиКРС» п. 2 проверочного листа 23, п. 9 Правил по охране труда при работе на высоте, Федеральный закон от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ».

С актом проверки ознакомлен и копию акта получил зам. нач. ОУП и ПК ФИО5 (по доверенности).

ДД.ММ.ГГГГ ген директору АО «УПНП и КРС» ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных НПА, а именно: 

- включить в трудовые договора работников обязательные условия, в т.ч. характеристики условий труда на рабочем месте, условия оплаты труда (надбавка за вахтовый метод работы) ст. 357, ч. 2 ст. 57 ТК РФ (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.)

- начислить и выплатить работникам ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм. Ст. 357, 236 ТК РФ (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.)

- обеспечить выдачу средств индивидуальной защиты работникам в полном объеме в установленные сроки, основание ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил обеспечения работников спец одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.)

- обеспечить проведение обучения и проверку знаний работникам АО безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте в установленном порядке, п. 9 Правил по охране труда при работе на высоте (срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.)

Данное предписание получено представителем по доверенности ФИО5.

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

Согласно ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы представителей заявителя о нарушении установленного ч.1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену постановления о привлечении к административной ответственности, так как в силу абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является не существенным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, с учетом соблюдения должностным лицом установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности. Постановление о привлечении ген директора АО «УПНПиКРС» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется, ввиду того, что в деле об административном правонарушении имеются доказательства вины. Иных доказательств отсутствия вины представителями правонарушителя суду не представлено.

При определении вида административного наказания были учтены все доказательства, а также отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

Оснований для отмены постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области, для снижения размера наложенного штрафа или прекращения производства, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, в связи с допущенной технической ошибкой.

Дата вынесения постановления указана ДД.ММ.ГГГГ, при этом правильно следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №-И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора АО «Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу представителей заявителя по доверенности - без удовлетворения. 

Обжалование решения возможно в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова