Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

*** 06 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017г. инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2017г., вынесенным мировым судьей судебного участка №*** ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 30.08.2017г. в 22 час. 50 мин. в районе *** управлял автомобилем Шевроле Нива, г.р.з. *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался. 

Также из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава. В обоснование жалобы указал, что транспортным средством ни к моменту прибытия сотрудников ДПС, ни до этого, он не управлял. Сотрудники ГИБДД не пояснили, на каком основании они составляют материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, его вина, как и событие вмененного административного элемент состава отсутствует. Судом были грубо нарушены его права, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела. Кроме того, он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что судебная повестка, врученная ему инспектором ДПС, содержала только сведения об адресе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, а также сведения о времени и дате. 11.09.2017г., как указано в судебной повестке, он явился по адресу: ***, к 11 часам. При регистрации его в здании суда, ему ничего пояснено не было, а именно кто будет рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении. Пройдя по зданию суда, а также обратившись в два кабинета мировых судей, ему пояснили, что дела в отношении него здесь не имеется. Также, какой – либо информации, кем и где будет рассматриваться дело в отношении него, в здании суда не имелось, как и у мировых судей. Поскольку он не знал, куда еще необходимо было обратиться, он ушел. После он получил обжалуемое постановление. Считает, что его права, предусмотренные ст.24.1 и ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены. 

Защитник ФИО1 по заявлению ФИО4 в судебном заседании жалобу и доводы ФИО1 поддержала. Также пояснила, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, поскольку в судебной повестке, врученной ему инспектором ДПС, не был указан судебный участок мирового судьи, который рассмотрел дело об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении данные сведения также отсутствуют. Кроме того, в судебной системе отсутствует такое понятие, как мировой суд. 

Представитель УМВД России по *** не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, свидетелей – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, допрошенные в части доводов ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, изучив жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно обжалуемому постановлению, дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО1, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, судебной повестки, врученной ФИО1, а также расписки о вручении повестки, следует, что в данных процессуальных документах содержатся только сведения об адресе (***), времени (11 час.) и дате (11.09.2017г.) рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с указанием, как Ленинский мировой суд. 

Согласно выписке из книги регистрации посетителей административного здания суда (Советского, Ленинского районных судов) за 11.09.2017г., под *** зарегистрирован посетитель – ФИО1, время прибытия – 10 час. 54 мин., время убытия – 11 час. 38 мин. 

Из доводов ФИО1, при рассмотрении жалобы, следует, что 11.09.2017г., как указано в судебной повестке, он явился по адресу: ***, к 11 часам. При регистрации его в здании суда, ему ничего пояснено не было, а именно кто будет рассматривать в отношении него дело об административном правонарушении. Пройдя по зданию суда, а также обратившись в два кабинета мировых судей, ему пояснили, что дела в отношении него здесь не имеется. Также, какой – либо информации, кем и где будет рассматриваться дело в отношении него, в здании суда не имелось, как и у мировых судей. Поскольку он не знал, куда еще необходимо было обратиться, он ушел.

Оснований отвергнуть данные доводы ФИО1, как несостоятельные, у суда не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 не содержат данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно положениям Федерального Конституционного закона ***-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации», Федерального закона №188-ФЗ от 17.12.1998г. «О мировых судьях в Российской Федерации», в судебной системе отсутствует мировой суд. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела: - устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; - выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушает процессуальные гарантии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и тем самым суд находит обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 11.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья П.А. Кострюков