Мировой судья Вилюнова М.А.

РЕШЕНИЕ

г. Самара 31.05.2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Жданович А.С., 

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ООО «ПЖРТ Октябрьский» на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении юридического лица ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым постановлено: «Признать ООО «ПЖРТ Октябрьский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЖРТ Октябрьский» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении юридического лица ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Социально значимая деятельность заявителя фактически осуществляется в пределах собранных с жителей денежных средств на содержание и ремонт в недостаточном объеме по причине имеющейся значительной задолженности жителей перед заявителем. Несмотря на предпринимаемые заявителем законные меры по взысканию задолженности в виде разъяснительной работы, направляемых претензий, предъявления исков в суд и исполнительных действий, реальное поступление взысканной с жильцов задолженности занимает несколько месяцев. Недостаточность денежных средств на содержание и ремонт, а также значительная изношенность жилищного фонда явились причинами вышеуказанного правонарушения, в котором не усматривается вины заявителя, который несмотря на недостаточность средство ведет подготовку ремонтных работ, закупает соответствующие ремонтные материалы. Указанное свидетельствует о том, что заявитель предпринял все от него зависящее с целью недопущения нарушений законодательства в сфере лицензирования со своей стороны. Законом предусмотрена возможность снижения судом административной санкции до 50% от минимально предусмотренного размера административного штрафа. 

На основании изложенного просит снизить размер административного штрафа до 50 % от минимально предусмотренного размера административного штрафа.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПЖРТ Октябрьский» не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

В соответствии с п.п. «а,з» п.11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, управляющая организация обязана выполнять работы в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверку состояния внутренней отделки. При наличии нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям – устранение выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЖРТ Октябрьский» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «ПЖРТ Октябрьский» на соответствие лицензиата установленным лицензионным требованиям при обслуживании многоквартирного жилого дома № №... по адресу: адрес, Государственной жилищной инспекцией Самарской области выявлено нарушение «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 п. 10, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», условия Договора управления многоквартирным домом, выразившиеся в: 1) наличие сухих и влажных следов протечек на потолке и стенах в квартирах №...) разрешение штукатурного слоя потолка до дранки в жилой комнате квартиры №..., что зафиксировано в акте проверки юридического лица №№... от дата.

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области ООО «ПЖРТ Октябрьский» выдано предписание № №... с требованием в срок до дата устранить допущенные нарушения, а именно установить наблюдение во время таяния снега, в случае необходимости – провести ремонт кровли.

дата государственным жилищным инспектором Государственной жилищной инспекции адрес М.О.Г. в отношении ООО «ПЖРТ Октябрьский» составлен протокол №№... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за нарушение п.7 абзаца 14 гл.1 Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года.

дата мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.

Вина ООО «ПЖРТ Октябрьский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом № №... от дата об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; распоряжением Государственной жилищной инспекции Самарской области № №... от дата о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица; актом проверки Государственной жилищной инспекции юридического лица № №... от дата, фотоматериалом, предписанием № №... от дата.

Анализируя вышеприведенную совокупность доказательств, суд считает, что в действиях ООО «ПЖРТ Октябрьский» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом осуществлена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в связи с чем данное юридическое лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности за выявленные правонарушения.

Каких-либо доводов, указывающих на отсутствие в действиях ООО «ПЖРТ Октябрьский» состава административного правонарушения, которые не были учтены при вынесении постановления об административном правонарушении, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.

Наказание юридическому лицу ООО «ПЖРТ Октябрьский» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, минимально возможное, предусмотренное санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его тяжелое имущественное положение, суд считает возможным снизить менее минимального размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от дата подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПЖРТ Октябрьский» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении юридического лица ООО «ПЖРТ Октябрьский» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья А.С. Жданович