ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕОН» о взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что с 01.12.2016г. по 09.09.2017г. работал в должности механика ООО «ГЕОН». В соответствии с трудовым договором от 01 декабря 2016 года ежемесячная оплата труда составляет 

<

данные изъяты>. С марта 2017 года по день увольнения, то есть 09.09.2017 года истцу не выплачивалась заработная плата. 

Истец просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 370 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 01.12.2016г. по 09.09.2017г. истец работал в должности механика ООО «ГЕОН», уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором от 01.12.2016 года, трудовой книжкой, ведомостью ООО «ГЕОН» от 09.09.2017 года о задолженности, справкой о доходах за 2017 год на имя ФИО1 от 01.09.2017 года №. 

Согласно представленной ответчиком ведомости на дату увольнения у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 370 500 рублей. Задолженность образовалась за период март-август 2017 года и включает в себя компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя ( ч. 2 ст. 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами). 

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств о выплате задолженности истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании заработной платы в размере 370500 рублей, что соответствует расчету, предоставленному ответчиком. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд, принимая решение о компенсации за причиненный моральный вред, учитывает степень виновности работодателя, а также степень страданий работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вне всяких сомнений невыплата заработной платы работнику причиняет ему моральные страдания. С учетом указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы с ООО «ГЕОН» в лице ФИО2 не может быть удовлетворено, так как ответчиком в данном случае является работодатель, а именно ООО «ГЕОН», а не ФИО2, являющийся директором.

Требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются какими-либо доказательствами. Размер судебных расходов истцом не указан. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ГЕОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕОН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 370500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 380500 рубля 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ГЕОН» в доход бюджета государственную пошлину в 7305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года