Дело № 7-732/2021 Судья: Вардугина М.Е. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 августа 2021 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу государственного 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 

у с т а н о в и л:

постановлением 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 74/7-142-21-ОБ/12-1261-И/62 от 18.02.2021 г. 

<

данные изъяты> «ОблДорСтрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года постановление 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 № 74/7-142-21-ОБ/12-1261-И/62 от 18 февраля 2021 года изменено, 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

В виду несогласия с решением судьи, 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 обратился с жалобой в Челябинский областной суд об отмене принятого решения. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушение посягает на права работника и причиняет ущерб интересам общества и государства, вина должностного лица – 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 доказана. Сведения о раскаянии лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления. При назначении наказания в виде штрафа все обстоятельства дела были учтены. Нарушения до проведения проверки устранены не были. 

Защитник Мулярчик Г.В., 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, 

<

данные изъяты> ООО "ОблДорСтрой" ФИО2 в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ). 

Согласно части 1 статьи 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу положений статьи 159 ТК РФ работникам гарантируются применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению ФИО3 в период с 03 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области установлено, что ООО «ОблДорСтрой», допустило нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате ФИО3 окончательного расчета в день его увольнения (12 января 2021 года), расчет был произведен только 22 января 2021 года, а также в невыплате компенсации за несвоевременный расчет с работником, о чем составлен акт.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, в том числе, платежным поручением, трудовым договором от 07 декабря 2020 года, расчетными листками за декабрь 2020 г., январь 2021 г., копией трудовой книжки, предписанием об устранении выявленных нарушений от 11 февраля 2021 года.

15 февраля 2021 года в отношении 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении №74/7-142-21-ОБ/12-1113-И/62 об обнаружении в действиях 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. ФИО2, как должностному лицу ООО «ОблДорСтрой», вменено неисполнение требований трудового законодательства РФ, выразившееся в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется ответ ООО «ОблДорСтрой» от 17 февраля 2021 года на предписание № 74/7-142-21-ОБ/12-992-И/62 от 11.02.2021 г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, согласно которого ФИО3 произведено начисление и выплата денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, что также подтверждается платежным поручением № 221 от 17.02.2021 г.

18.02.2021 г. в отношении 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 

<

данные изъяты> Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №74/7-142-21-ОБ/12-1261-И/62 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к выводу о том, что 

<

данные изъяты> «ОблДорСтрой» ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, раскаялся в совершении административного правонарушения. Таким образом, судья пришел к выводу о том, что постановление в части назначенного ФИО2 наказания подлежит изменению путем замены назначенного 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 наказания на менее строгое в виде предупреждения. 

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Так пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба, вопреки позиции заявителя, не содержит доказательств существенного нарушения судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем случае отмена решения судьи, которым лицу, привлекаемому к административной ответственности назначено предупреждение, не может быть отменено.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, было учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда интересам граждан и организаций, общества и государства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Челябинского областного суда

Р Е Ш И Л:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ООО «ОблДорСтрой» ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.А. Жуков