№ 1-36/2025

УИД 56RS0015-01-2025-000060-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя Зининой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Закирова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Новосамарск Кувандыкского района Оренбургской области, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, проживающего в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, фактически проживающего по адресу: 

<

...> «а», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь, в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 11.04.2024, вступившем в законную силу 10.05.2024, в виде основного наказания - административного штрафа в размере 30000 рублей, (оплаченного в полном объеме 16.05.2024), с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами истекает 05.01.2026), умышленно, незаконно, заведомо зная, что он не имеет права управлять транспортным средством, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушении требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных аппаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомительном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, будучи в состоянии опьянения, 30.11.2024 в период времени с 18:50 ч. до 19:10 ч., управлял автомобилем Лада 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по территории 

<

адрес> Оренбургской области, до того момента, пока в 19:10 ч. 30.11.2024 на участке местности в районе 

<

адрес> Оренбургской области не был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и отстранен от управления транспортным средством, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что на момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1 находится в состоянии опьянения. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников полиции, ФИО1, в нарушении пункта 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения на основании протокола № от 30.11.2024, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ, признается как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где участковым уполномоченным полиции и начальником 

<

адрес> по работе с сельским населением администрации МО Кувандыкский городской округ характеризуется положительно - к уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, общительный, со старшими уважителен. На профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние, 

<

данные изъяты> положительные характеристики по месту жительства

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные наказания, как основное, так и дополнительное будут отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает невозможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, доходов не имеет. 

Ограничений для назначения обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья.

Оснований для изменения категорий совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль Лада 

<

данные изъяты>, документы на автомобиль: дубликат паспорта транспортного средства №, собственником которого является ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства №, код подразделения ГИБДД №, страховой полис № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Астро Волга», возвращенные ФИО3, - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- оптический диск формата ДиВиДи-Р (DVD-R) с видеозаписью от 30.11.2024 с камеры системы видеонаблюдения «Патруль Авто», расположенной в патрульном автомобиле ДПС ЛАДА

<

данные изъяты>, видеозаписями от 30.11.2024 под наименованием «20241130_1920.MOV», под наименованием «20241130_1930.MOV», под наименованием «20241130_1940.MOV» с камеры персонального носимого комплекса видеофиксации «Дозор-77», расположенного в патрульном автомобиле ДПС, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Я.С. Смульская