Дело № 2-2299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., 

при секретаре Мамедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

Адрес> гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 121,02 руб., также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 690 782,18 руб., путем продажи с публичных торгов, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 165 200 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В обеспечение денежных обязательств по договору ответчик передал кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика открытый в АО «Меткомбанк», вместе с тем, при исполнении кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 280 121,02 руб. В настоящее время АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного просит требования удовлетворить. 

Истец – ПАО «Совкомбанк» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 112-113), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 2 об.).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (л.д. 109, 115 – извещение суда, л.д. 119 – ответ Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, л.д. 114– конверт).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать, как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Ст. 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 334, ст. 348, ст. 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 165 200 руб. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых в сроки, установленные договором. Срок предоставления кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж в размере 31 851,79 руб. (л.д. 5-11, 12-14).

Предоставленный кредит и начисленные за пользование им проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в данном графике содержится также информация о полной стоимости кредита, с данной информацией ответчик ознакомлен с ней согласился, о чем свидетельствует его подпись в графике (л.д. 12-14). 

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 165 200 руб. на текущий счет ответчика, открытый в АО «Меткомбанк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 65-75).

В свою очередь, ответчик принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком, однако, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполнил, платежи в установленные договором сроки не вносил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 55-64), выпиской по лицевому счету (л.д. 65-75), ответчиком не оспорено (ст. 56 ГПК РФ). 

Согласно п. 15.4 кредитного договора, АО «Меткомбанк» вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Впоследствии, АО «Меткомбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается учредительными документами (л.д. 81-96).

ПАО «Совкомбанк» обращалось в адрес ФИО1 с письмом, содержащим требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 76), однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 121,02 руб.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога) автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1 165 200 рублей (п.6.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 16.8 кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. п. 16.9 кредитного договора, обращение взыскания на предмет залога производится в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п.6.5 кредитного договора стоимость предмета залога установлена в размере 1 942 510 руб. 

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-36), копией ПТС (л.д. 44), сведениями МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю (л.д. 116-117). 

Учитывая то обстоятельство, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства, ответчик в свою очередь неоднократно нарушал свои обязательства перед Банком по кредитному договору, оплата денежных средств по кредиту Заемщиком не осуществляется, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Каких-либо возражений в части требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, со стороны ответчика на день разрешения спора суду не представлено. 

На основании п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 16.11 Договора, если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога указанной в п. 6.5 кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц – на 5 %, за второй месяц – на 3 %, за каждый последующий месяц – 1,5 %; при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда (л.д. 10).

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в данной части по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных истцом и ответчиком доказательств.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из размера начальной продажной цены заложенного имущества, определенного с учетом дисконта, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, указанного в просительной части искового заявления в размере 690 782,18 руб.

Доказательств иной стоимости имущества сторонами суду на день рассмотрения дела не представлено.

В случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в отчете оценщика, заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении начальной продажной цены такого имущества.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001,21 руб. исходя из расчета: (280 121,02 – 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлине подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103). Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 121,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 001,21 руб. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на имущество, принадлежащее ФИО1, которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» и ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, цвет черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив его начальную продажную цену в размере 690 782,18 руб. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)