ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-296/17 в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-25.04.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 26.12.2014 года условное осуждение отменено, водворен в колонию-поселение для отбывания наказания, начало течения срока 18.04.2015 года;освобожден 05.05.2016 года условно-досрочно на основании постановления Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21.04.2016 года;

- 29.05.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка кемеровской области от 04.08.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., в ....... ФИО1, находясь в торговом зале магазина ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина одну упаковку вина «....... бел. п/сл. ....... ......., стоимостью 656 руб. 41 коп., подошел к выходу из магазина, но был замечен кассиром магазина Ф.О.А., пытавшейся пресечь его преступные действия, однако ФИО1, осознавая, что замечен при совершении им преступления, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, не реагируя на требования Ф.О.А. вернуть товар, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его и причинил ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 656 руб. 41 коп., с похищенным имуществом скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ....... 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. 

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ самым строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку считает, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости не возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, поскольку до совершения преступления по настоящему уголовному делу он уже был осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 29.05.2017 годасуд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору, условия отбывания которого нарушал, в связи с чем, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 18.08.2017 года ему продлевался испытательный срок на один месяц, оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 29.05.2017 года суд не находит, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 29.05.2017 года и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также установленного отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Поскольку ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении подсудимого суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания ФИО1 необходимо зачесть время его задержания по настоящему уголовному делу – с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.41,56.1).

Гражданские иск представителя потерпевшего о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 656 руб. 41 коп.подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Гражданский иск подсудимый ФИО1 признал полностью.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично сроком в 4 (четыре) месяца лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда,до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с 27 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания – с 29 августа 2017 года по 31 августа 2017 года. 

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «.......» ИНН 

<

***>, 656 (шестьсот пятьдесят шесть) руб. 41 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:______________________ /О.Ю. Девятиярова/