Дело № 2а-741/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000951-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Демянск 10 октября 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А., 

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В., 

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО1, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, УФССП России по Новгородской области, о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия, указав, что 22 июня 2022 года в ОСП Демянского района предъявлялся исполнительный документ №2-540/2022, выданный 21 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2981231515 с должника – ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс». 01 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №18286/22/53005-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений, не выносилось. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.07.2022 по 19.09.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.07.2022 по 19.09.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.07.2022 по 19.09.2023; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.07.2022 по 19.09.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в административном деле в качестве соответчика привлечено ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика УФССП по Новгородской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения административного дела не просили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, по извещению за телеграммой не является, дом закрыт. Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Административный ответчик, представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Демянскому и Марёвскому районам ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что семейное положение должника проверено путём направления запросов о смерти, заключении брака, расторжения брака, перемене фамилии в ФНС России, так как сведения о записях актов гражданского состояния направляются в налоговый орган. Ответы поступили отрицательные. Кроме того, все соответствующие запросы в ходе исполнения были направлены в регистрирующие органы, банки, пенсионный фонд, 14 сентября 2022 года совершён выход в адрес должника, установлено, что должник не проживает, находится в Мурманске, точный адрес неизвестен, ответ из УМВД НО не поступил. 17 августа 2023 года вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, в силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в ред.27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, материалов исполнительных производств, 29 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ №2-540/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 55424 руб. 67 коп.

На основании заявления взыскателя МФК «ОТП Финанс» 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО3 возбуждено исполнительное производство №18286/22/53005-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) (далее Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, Пенсионный фонд, банки, запросы информации о должнике и его имуществе; 05 августа 2022 года, 07 февраля, 12 апреля 2023 года, 31 января, 14 февраля 2022 года, 17 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 23 сентября 2022 года, 30 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 14 сентября 2022 года осуществлён выход по месту жительства должника.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 1065 руб. 81 коп.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

По смыслу ст.14 Закона об исполнительном производстве, ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации), судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения по вопросам исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №18286/22/53005-ИП совершены исполнительные действия, на невыполнение которых указывает административный истец, а именно: вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; осуществлён выход по месту жительства должника с целью проверки его имущественного положения; направлены запросы в ФНС России о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния; вынесены постановления о обращения взыскания на денежные средства должника. Место жительство должника в настоящее время не установлено, направлены соответствующие запросы для установления места жительства должника. Кроме того, изх материалов исполнительного производства следует, что задолженность по исполнительному производству погашается, остаток долга составляет 1065 руб. 81 коп.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий, само по себе, не может свидетельствовать о допущенном данным должностным лицом незаконном бездействии.

Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, и не установлено обстоятельств, указывающих на то, что при наличии объективной возможности взыскать с должника имеющуюся задолженность, судебный пристав не предпринял необходимых для этого мер.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Новгородской области, ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определённые действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Никитина 

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья О.А. Никитина