РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

ФИО6

при секретаре

ФИО4

с участием 

истца

ФИО3 

представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Федеральному Государственному Унитарному Геологическому Предприятию «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 668 руб. 05 коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97 467руб. 30 коп., компенсации морального вреда - 50 000 руб. (иск - л.д. 5, уточнения - л.д.30, протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С января 2015 года по день увольнения истцу не выплачивали заработную плату, в день увольнения расчет также не произведен, что и послужило причиной обращения в суд. 

В судебном заседании истец просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 (

<

данные изъяты>), иск признал в части задолженности по заработной плате в размере 450 668,05 руб. и процентов за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 507,30 руб., возражал против удовлетворения требований о взыскании дополнительных процентов - 29960 руб. и компенсации морального вреда -50000 руб. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя директора предприятия по производству 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>). Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке (

<

данные изъяты>

Из представленных истцом доказательств следует, что признанная задолженность ответчика по заработной плате на день увольнения составляет 450 668 руб. 05 коп. 

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

На основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. 

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ гласит, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчика, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Представителю ответчика судом разъяснены и ему понятны последствия частичного признания иска, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание признание иска в части задолженности по заработной плате, требование о взыскании 450 668 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании 97 467 руб. 30 коп. - процентов за нарушение срока выплаты заработной платы с 16.01.2015г. по 11.05.2017г. так же удовлетворяются.

Суд соглашается с периодом и суммой, указанными в расчете истца, как с соответствующими ст. 236 ТК РФ 

<

данные изъяты> с учетом частичного признания иска ответчиком.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. из 50 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей нарушению прав истца, объему и длительности нарушений. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет 

<

адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 668 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. 05 коп., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 467 (девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 30 коп., компенсацию морального - 5 000 (пять тысяч) руб., во взыскании морального вреда - 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Федерального Государственного Унитарного Геологического Предприятия «Гидрогеологическая экспедиция 16 района» в доход бюджета 

<

адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 8 681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 35 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО7