ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес>

района 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хайбулаева Х.Ш.,

при секретаре судебного заседания Алымовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием,

, женатого, имеющего на иждивении

малолетних и несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 02 минуты, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - полицейский (водитель.) взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> ФИО5. в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, в целях воспрепятствования его законной деятельности, но. пресечению совершения ФИО2 противоправных действий, выразившихся в хулиганских действиях в отношении Свидетель №3, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя и желая наступления таких последствий, умышленно нанёс один удар правой ногой, в область внутренний частилевого бедра сотрудника полиции ФИО5, от чего последний испытал физическую боль, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, виновным себя в пределах предъявленного обвинения признал полностью.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, исследовав заявление потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по чД ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также влияние, назначенного наказание на исправление ФИО2, и на условия жизни его семьи. 7

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. На учёте в ГБУЗ 

<

адрес> «ОНД» не состоит, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ 

<

адрес> «ОКПБ» не находится и не находился ранее.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, не обнаружено и иного болезненного состояния психики, (т.1, л.д. 118121). : ;;

Суд признаёт ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. ,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования полной, последовательной информации о месте времени и способе совершения преступления, как в ходе допросов, так ц в ходе осмотра места происшествия с его участием, наличие на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, совершеннолетней дочери супруги от первого брака, обучающейся по очной форме

2

обучения на коммерческой основе, и не имеющей самостоятельного заработка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая данные о личности виновного, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей первой и пятой ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, т.е. применяет совокупность указанных правил назначения наказания (2/3 от 2/3).

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку с учётом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления. ,

При этом суд приходит к выводу о том, что с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в настоящее время, в связи с чем, применяет положение ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в частности в п. 22.1, исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В качестве оснований для замены наказания в виде лищения свободы суд учитывает, что подсудимый ФИО2 полностью признал вину, раскаялась в содеянном. Суд приходит к выводу, что ввиду совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, применяет положение ст. 53.1 УК РФ и постановляет заменить назначенное наказание принудительными работами.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осужденного ФИО2, и его направлению в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.

На ФИО2 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия осужденного к месту отбывания наказания оставить без изменения, затем - отменить. ..............

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденной вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.