Судья Цыганкова С.Р. № 2-494/2025

№ 33-4041/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 25 декабря 2025 года

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Стус С.Н., при помощнике судьи Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе У.У.Т. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления У.У.Т. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов,

установил:

27 августа 2025 года У.У.Т. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, в обоснование указав, что вступившим в законную силу 13 мая 2025 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к У.У.Т. об изъятии недвижимого имущества и встречный иск У.У.Т. к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о взыскании выкупной цены за изымаемое имущество.

Ею, У.У.Т. уплачены: по договору оказания юридических услуг от 18 марта 2024 года представителю – 50 000 руб.; расходы на оплату услуг по договору оценки имущества от 6 февраля 2025 года – 20 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 51 737 руб., а также расходы на оплату заключения ГБУ АО БТИ – 1978 руб.

Ссылаясь на то, что решении суда было допущена описка, которая исправлена определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 года, просила признать уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и взыскать с администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" судебные расходы в размере 122715 руб. (л.д. 70, т. 2).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года в удовлетворении заявления У.У.Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 93, т. 2).

В частной жалобе У.У.Т. ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (л.д. 99, т. 2).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление У.У.Т. о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 13 мая 2025 года решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к У.У.Т. об изъятии недвижимого имущества и встречный иск У.У.Т. к администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" о взыскании выкупной цены за изымаемое имущество (л.д. 40, том 2).

11 апреля 2025 года лицам, участвующим в деле, в том числе и У.У.Т. направлена копия решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года (л.д. 41, том 2).

Согласно расписке У.У.Т. на копии исполнительного листа, выданного 22 мая 2025 года, исполнительный лист получен У.У.Т. 23 мая 2025 года (л.д. 50, том 2).

24 июня 2025 года представитель У.У.Т. – Б.А.С. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года (л.д. 57, том 2).

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 июня 2025 года исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года, указано – читать по тексту решения вместо суммы выкупной стоимости имущества в размере 3962376,87 руб. – 3 962376,88 руб. (л.д. 67, том 2).

27 августа 2025 года У.У.Т. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов (л.д. 174, том 1).

Поскольку решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 апреля 2025 года, вступило в законную силу 13 мая 2025 года, то согласно части 1 статьи 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, могло быть подано в суд, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть до 13 августа 2025 года.

Вопреки доводам частной жалобы, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, учитывая, что У.У.Т., обратившейся в суд с указанным заявлением 27 августа 2025 года, которой 23 мая 2025 года получен исполнительный лист по делу, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих подаче заявления о возмещении судебных расходов в установленный законом срок до 13 августа 2025 года включительно.

Согласно части 1 статьи 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

Доводы частной жалобы об отмене обжалуемого определения подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается У.У.Т. в качестве причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, а именно вынесение судом определения об исправлении описки, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Поскольку рассмотрение дела закончилось принятием 1 апреля 2025 года судом решения Ленинского районного суда г. Астрахани, вступившим в законную силу 13 мая 2025 года, то доводы частной жалобы в указанной части со ссылкой на вынесение судом определения об исправлении описки 24 июня 2025 года и истечение срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов 24 сентября 2025 года, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений статей 103.1. и 194 ГПК РФ, поэтому основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не являются.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий судья С.Н. Стус