№ 2-1052/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000947-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Биякаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 606 527,27 рублей под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, залог транспортного средства КАМАЗ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10/09/2024, на 22/01/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 10/09/2024, на 22/01/2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 141.93 рублей.

По состоянию на 

<

дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 672 687,84 рублей, из них: иные комиссии: 2360,00 рублей, просроченные проценты: 58 580,67 рублей, просроченная ссудная задолженность: 606 527,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1544,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 21,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 1461,16 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2193,10 рублей. 

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 2 200 263,13 рублей.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 672 687,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 453,76 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 2 200 263,13 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в сети Интернет, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 606 527,27 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата 

<

дата обезличена>, под 21,9% годовых, погашение кредита производится ежемесячными платежами в сроки, установленные в графике платежей, минимальный обязательный платеж составляет 16 715,39 рублей, количество платежей 60.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>. 

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить неустойку и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора, путем осуществления ежемесячных платежей.

До заключения кредитного договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенного договора, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере: 141,93 рублей.

<

дата обезличена> Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. 

Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата обезличена>, на 

<

дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата обезличена>, на 

<

дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 672 687,84 рублей, из них: иные комиссии: 2360,00 рублей, просроченные проценты: 58 580,67 рублей, просроченная ссудная задолженность: 606 527,27 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду: 1544,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 21,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду: 1461,16 рублей, неустойка на просроченные проценты: 2193,10 рублей. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств его несоответствия не представлено. 

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 672 687,84 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство КАМАЗ 

<

номер обезличен>, Х

<

номер обезличен>R72307823, установив начальную продажную стоимость в размере 2 200 263,13 рублей.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> обеспечивается залогом транспортного средства КАМАЗ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> (п. 10 кредитного договора).

<

дата обезличена> сведения о залоге транспортного средства КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен> внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО1

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по настоящее время собственником транспортного средства КАМАЗ 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Условиями кредитного договора от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Судом достоверно установлено и подтверждается выпиской по счету, что заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, задолженность не погашена.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении залоговой стоимости автомобиля в размере 2 200 263,13 рублей. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем в данной части суд отказывает истцу в удовлетворении требования об установлении залоговой стоимости в размере 2 200 263,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 453,76 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 453,76 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 672 687,84 рублей, из которых: 2360,00 рублей - иные комиссии, 58 580,67 рублей - просроченные проценты, 606 527,27 рублей - просроченная ссудная задолженность, 1544,32 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 21,32 рублей - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1461,16 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 2193,10 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство КАМАЗ 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 453,76 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 200 263,13 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до 

<

дата обезличена>.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова