дело № 2-2241/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск, Республики Татарстан 23 мая 2018 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.М. Мингалиева Р.М., при секретаре Л.Р. Адиятовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 4,30 % годовых под залог транспортного средства LADA 217020 LADA PRIORA, 2012 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на общую сумму ... рубля, из которых: основной долг – ... рублей, проценты - ... рубля, неустойки в размере ... рубля, ... рубль в счет уплаты госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением от ... привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Определением от ... в качестве соответчика привлечен ФИО7. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик А.В. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж произвела ..., после этого платежи не производила, кто производил платежи ей не известно. Факт заключения кредитного договора не отрицает. В случае удовлетворения иска просит уменьшить сумму неустойки. 

Соответчики ФИО9 ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отложить рассмотрение дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей, на срок до ... включительно, с взиманием за пользование кредитом 4,30 % годовых, под залог транспортного средства (л.д.11-12).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользование денежными средствами и пени (л.д. 32). 

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору ФИО1 № ... от ... составляла ... рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ... (л.д. 25-26).

... по кредитному договору № ... от ... проведена реструктуризация, которая подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора. В соответствии с этим обстоятельством сумма кредита составила ... рублей. Данная сумма образовалась в результате сложения частей сумм текущей и просроченной задолженностей. При этом Заемщику была прощена часть долга в размере ... рублей.

Была снижена процентная ставка по кредитному договору с 25.00 % до 4.30 % годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с ... до ... включительно. Таким образом, уменьшен размер ежемесячного платежа в целях снижения финансовой нагрузки на клиента.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в данном случае, где Банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 25.00 % до 4.30 % годовых, увеличения срока кредита до ... года (что следует из графика платежей, приложенного к уведомлению), сократил финансовую нагрузку на Заемщика по ранее заключенному кредитному договору, что закону не противоречит.

Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредита не повлекли для заемщика ухудшения его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств.

Банком обосновано принято решение об увеличении срока кредитования при существенном снижении процентной ставки в связи с увеличением риска невозврата кредита.

Банк предоставил суду расчет задолженности по кредитному договору в период с ... по ...(без учета проведения реструктуризации) (л.д. 25-29). Согласно данному расчету задолженности по кредитному договору № ... от ... составляла ... рублей.

Разница в сумме задолженности по кредиту по состоянию на ... без учета проведения реструктуризации и с учетом проведения реструктуризации составляет ... руб.

Таким образом, Банк, проведя реструктуризацию долга, значительно снизил размер ежемесячного платежа и процентной ставки по кредиту, действовал в интересах заемщика, облегчил имеющуюся у заемщика нагрузку денежного обязательства.

Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено ответчику ..., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ... (печать Почты России о принятии списка к отправке от ...), где направление заемщику находится под 3339-ым порядковым номером (л.д. 30-31).

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суду не представлено. По состоянию на ... сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей, из них: основной долг – ... рублей, проценты – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – ... рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ... рублей (л.д. 34-38). 

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере ... рубля, из которых: основной долг – ... рублей, проценты - ... рубля, неустойка в размере ... рубля.

Ответчиком А.В. ФИО1 суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору полностью, либо в части не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, более того, ответчик признает факт неисполнению с ее стороны кредитных обязательств и наличие задолженности по кредиту. 

Ответчик А.В. ФИО1 просит применить срок исковой давности, однако суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика, так как ... истцом внесены изменения в кредитный договор, изменены процентные ставки с 25% на 4.30%, а так как срок возврата кредита с ... на ..., то есть произошла реструктуризация кредитного договора. 

Уведомление об изменении условий кредитного договора направлено на имя ответчика, возражения от нее не поступили, что свидетельствует о том, что ответчик с данными изменениями согласилась.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности. Доводы ответчика о том, что последний платеж он произвела в ... не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, так как в период ... по ... ответчик почти ежемесячно выплачивала кредит.

Доказательств того, что иное лицо, кроме ответчика, без воли последней, выплачивал кредит, суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга в сумме ... рублей и процентов в сумме ... рубля суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита составляет ... рублей и за несвоевременную оплату процентов по кредиту составляет ... рублей, итого ... рублей.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать неустойку в сумме ... рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 193 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований. 

Расчет истца относительно неустойки ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не предоставил, суд соглашается с расчетом истца, так как расчет математически произведен верно. 

Ответчик не представила доказательств, освобождающих ее от ответственности за неисполнение обязательства по кредитному договору, каких-либо уважительных причин не исполнения обязательно не привела.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании представитель ответчика просила уменьшить указанные проценты, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствия каких либо негативных последствий для истца, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 5 000 рублей.

Итого с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ... рублей (сумма основного долга+ проценты+ неустойка).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с 01 июля 2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 года правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, об этом могут свидетельствовать такие обстоятельства: был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли доступные сведения о заложенном имуществе.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Ответчик А.В. ФИО1 в суде пояснила, что в настоящее время автомобиль ей не принадлежит, так как в 2013 году она продала его третьему лицу.

Согласно ответу на запрос из отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району транспортное средство LADA 217020 LADA PRIORA, 2012 года выпуска, цвет сине-черный, двигатель ..., 3050119, идентификационный номер VIN ..., ПТС ... ... зарегистрировано за ФИО3, ... зарегистрировано за ФИО4 Мушви оглы, ... – за ФИО5, ... – за ФИО6, с ... за ФИО2. 

Согласно сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, собственником вышеуказанной автомашины, на основании договора купли продажи от ..., является ответчик ФИО7.

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества – вышеуказанного автотранспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ....

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года N 457-ФЗ) Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом ... с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Следовательно, последний собственник автомобиля ответчик ФИО7 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи ... имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Учитывая, что последним собственником автомашины является ФИО7, в удовлетворении исковых требовании в отношении ФИО2 об обращении взыскания на автомашину суд считает необходимым отказать. 

Действовавшим на момент заключения ответчика договора купли-продажи автомобиля от ... гражданским законодательством каких-либо исключений о возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01.07.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля заключен до введения в действие указанного выше Федерального закона, его положения к возникшим правоотношениям не могут быть применены.

По правилам ст. 422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положение законодательных актов) Российской Федерации" в части измененных положений ГК РФ о залоге обратной силы не имеет, и на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Следовательно, переход права собственности, имевший место до ..., не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. 460 - 462 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ФИО7 не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ... год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ... рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика А.В. ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей за рассмотрение требования имущественного характера, соответственно с ФИО7 в размере ... рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № ... от ... общую задолженность в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) ..., 2012 года выпуска, двигатель ..., ..., цвет кузова: сине-черный принадлежащий на праве собственности ФИО7, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2 в обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд РТ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.М. Мингалиев