Дело № 2-88/2021

УИД 58RS0033-01-2021-000163-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указывая следующее. 

04.08.2017 года умер её муж ФИО5, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются истец ФИО4 (супруга наследодателя), а также не претендующая на наследство ФИО6 (дочь наследодателя). В феврале 2018 года истец обратилась к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Нотариусом истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру было отказано по причине разночтений относительно площади недвижимости в представленных истцом документах, а именно: в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан и в ЕГРН. Так, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан площадь квартиры указана 45,5 кв.м, а в ЕГРН указанная квартира значится с площадью 63,7 кв.м. На момент заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан техническая инвентаризация не проводилось, в связи с чем неверно указана площадь данной квартиры. На кадастровый учет квартира поставлена с площадью 63,7 кв.м (кадастровый №). При составлении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в сентябре 1998 года технический паспорт отсутствовал, и площадь квартиры была указана приблизительно. Впервые технический паспорт был изготовлен в 2009 году. Данная квартира расположена в двухквартирном одноэтажном доме. Квартира по 

<

адрес> была приватизирована 20.09.1998 года всеми членами семьи – ФИО2, ФИО4, ФИО7, т.е. в 1/3 доли каждым. После получения квартиры было произведено небольшое переоборудование: утепление холодного коридора, вход в квартиру перенесен в другое место и построена холодная веранда, в связи с чем произошло увеличение площади квартиры. В настоящее время во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как ФИО2 умер, а продавец по договору – 

<

данные изъяты> ликвидирован.

ФИО4 просит признать за ней (ФИО4) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в том числе на 1/3 долю в порядке наследования после умершего 04.08.2017 года мужа ФИО2.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала на поддержание заявленных требований.

Представитель ответчика администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил. В письменном заявлении глава администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО8, действующая на основании прав по должности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям истца ФИО4

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – и.о. начальника Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО9, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете квартиры общей площадью 63,7 кв.м (кадастровый №), расположенной по адресу: 

<

адрес>. В Управление поступило заявление от истца на государственную регистрацию права общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время государственная регистрация приостановлена, поскольку в документах, представленных на государственную регистрацию, имеются разночтения. В качестве документа- основания возникновения права представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 884 от 20.09.1998 года, зарегистрированный в местной администрации 22.09.1998 года. Предметом договора является квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 45,5 кв.м., а не квартира, общей площадью 63,7 кв.м. Сведения о регистрации прав на данный объект отсутствуют. В настоящее время государственная регистрация приостановлена так как, в документах, представленных на государственную регистрацию имеются разночтения. В качестве документа-основания возникновения права представлен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 884 от 20.09.1998 года, зарегистрированный в местной администрации 22.09.1998 года, в котором не указан вид права собственности, на основании которого приобретена квартира, и не указан размер доли в праве каждого из собственников. Документы, подтверждающие переустройство (перепланировку) жилого помещения, не представлены. Также не представлен документ об изменении (присвоении) адреса квартиры. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамалинского района Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО10, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, представленных в суд, представитель администрации Тамалинского района Пензенской области ФИО11, действующая на основании доверенности, и нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО10 просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав об отсутствии возражений по заявленным требованиям истца ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась и не просила рассмотреть настоящее дело без ее участия. 

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, а также представленные письменные пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее – постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее – снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-12 ч. 2 ст. 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 (добрачная фамилия – ФИО14) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.12.1993 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 

<

...> от 25.12.1993 года.

Из представленного в дело договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1998 года № 884 следует, что 

<

данные изъяты> именуемый «Продавец», передал в собственность, а ФИО2, ФИО4, ФИО7, именуемые «Покупатели», приобрели квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,5 кв.м, в том числе жилой – 27 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Договор удостоверен Мачинским сельсоветом Тамалинского района Пензенской области 22.09.1998 года.

Согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на сентябрь 2009 года, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, её площадь составляет 63,7 кв.м.

Таким образом, установлено, что отсутствуют документальные данные, подтверждающие изменения в площади квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем установлено, что государственный кадастровый учет недвижимости, а именно: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на момент его передачи в собственность отсутствовал, а потому отсутствовали и характеристики объекта недвижимости, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимости и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что различие в площадях спорной квартиры, указанных в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1998 года № 884, удостоверенном Мачинским сельсоветом Тамалинского района Пензенской области 22.09.1998 года, и в ЕГРН обусловлено тем, что при приобретении квартиры в сентябре 1998 года техническая инвентаризация квартиры не производилась, на момент заключения вышеприведенного договора технический паспорт отсутствовал, поэтому общая и техническая площади квартиры указаны неточно. Площадь квартиры была уточнена в ходе технической инвентаризации, проведенной впервые в 2009 году, и составила 63,7 кв.м. 

Таким образом, фактически по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1998 года № 884, удостоверенному Мачинской сельской администрацией Тамалинского района Пензенской области 22.09.1998 года, ФИО4, ФИО6, ФИО2 приобрели в собственность квартиру с кадастровым № общей площадью 63,7 кв.м.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что по договору на передачу квартир в собственность граждан № 884 от 20.09.1998 года 

<

данные изъяты> передало в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО7 квартиру площадью 63,7 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, согласно уведомлению № КУВД-001/2020-27076190/1 от 14.12.2020 года одним из оснований для приостановлении государственной регистрации прав истца явилось отсутствие в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1996 года № 884 вид права, на основании которого покупателями была приобретена квартира, и размеры долей каждого из собственников.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что каждый из собственников квартиры – ФИО4, ФИО6, ФИО2 приобрел по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

04.08.2017 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Из представленного в дело сообщения нотариуса Тамалинского района Пензенской области ФИО10 следует, что к имуществу умершего 04.08.2017 года ФИО2 заведено наследственное дело № 11/2018, в наследственном деле имеются заявления: о принятии наследства от наследницы по закону ФИО4, жены наследодателя. 

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО4 и признании за ней на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1998 года № 884 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости в порядке наследования после умершего 04.08.2017 года мужа ФИО2, а всего на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости (1/3 доли + 1/3 доли).

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО4 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мачинского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № общей площадью 63,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева