РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12- 119/19

25 ноября 2019 г.

г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № № от 17.04.2019 г. о назначении административного наказания по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от 17.04.2019 г. первый заместитель главы Администрации Изобильненского городского СК ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Согласно данному постановлению 09.10.2018г. РЗ № комиссией Ставропольского УФАС России была рассмотрена жалоба ООО «МОНОЛИТ» на действия заказчика - Администрация Изобильненского городского округа СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № № «Ремонт участка автодороги общего пользования местного значения по ул. Доватора (от а/д «

<

адрес>» до дома № №) в г. 

<

адрес>. В соответствии со ст. 99 Федерального закона о закупках, была проведена внеплановая проверка данного аукциона и установлены нарушения Закона о закупках. Заказчиком в нарушение ч.4 ст. 65 Закона о закупках, в единой информационной системе размещены разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, и с указанием участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. В действиях должностного лица - первого заместителя главы Администрации Изобильненского ГО СК имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС по СК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить. На основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Из содержания жалобы следует, что 14.09.2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № № «Ремонт участка автодороги общего пользования местного значения по ул. 

<

адрес>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ходе внеплановой проверки Ставропольским УФАС России были установлены нарушения Закона о закупках, а именно: не допускается размещение в ЕИС извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, направление приглашения принять участие в определении поставщика закрытым способом, если они содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках. Соглашение о предоставлении субсидии на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения было подписано 14.09.2018 г. действительно до 31.12.2018 г., что сократило сроки реализации данной программы, а также срок размещения документации о проведении электронного аукциона на выполнение работ в рамках представленной субсидии в единой информационной системе в сфере закупок. 

14.09.2018 г. заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение об электронном аукционе, где было предоставлено преимущество участникам закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям.

По решению заказчика распоряжением № № от 14.09.2018 г. были внесены изменения в документацию об электронном аукционе. Заказчик исключил преимущества, предоставляемые участникам закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. На аукцион было подано семь заявок, к участию было допущено пять заявок. 23.10.2018 г. заключен муниципальный контракт № № с ООО «ДВМ». В связи со сжатыми сроками реализации программы заказчиком не внесены изменения в план-график. 

По мнению ФИО1, данное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения формально, поскольку не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Действия должностного лица администрации Изобильненского г/о СК не создавали опасных условий для личности, общества и государства, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что в данном случае применительно ст.2.9 КоАП РФ, которая устанавливает, что при малозначительности и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения, орган, уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным правонарушением признается правонарушение, которое не причинило вреда, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. 

Обращает внимание суда на допущенные нарушения процессуального характера, а именно, в постановочной части обжалуемого постановления не содержится вывод о признании его виновным в совершении административного правонарушения.

В связи с малозначительностью свершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, раскаянием, ФИО1 просит постановление УФАС по СК от 17.04.2019 г. отменить, освободить его от административной ответственности. 

Заявитель ФИО1 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещен судебной повесткой заблаговременно. Согласно телефонному звонку, поступившему 25.11.2019 г. в 09.00 час. из администрации Изобильненского г/о СК, ФИО1 находится на совещании у Губернатора Ставропольского края, в связи с чем, явиться в суд по вызову не имеет возможности. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю- заместитель руководителя управления ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО1 без ее участия, указала причину своей неявки- исполнение должностных обязанностей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также дел в порядке ст.105 Закона № 44-ФЗ. 

Судья, изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Статья 2.4 КоАП РФ гласит, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно материалам дела, заместителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотрен материал № № от 09.10.2018 г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее- Управление ФАС по СК), рассмотревшей жалобу ООО «МОНОЛИТ» на действия заказчика- Администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края и выявившей нарушения положений Закона № 44-ФЗ, допущенных Администрацией по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № № «Ремонт участка автодороги общего пользования местного значения по ул. 

<

адрес>) в г. Изобильный, Изобильненского городского округа Ставропольского края».

По результатам рассмотрения указанного материала заместителем Управления ФАС по СК ФИО2: 07.11.2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административной правонарушении № № и проведении административного расследования в отношении должностного лица Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ответственного за размещение на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov информации и документов, подлежащих размещению, по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ 

16.04.2019г. составлен протокол об административном правонарушении № 190 в отношении должностного лица- первого заместителя главы Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

17.04.2019 г. вынесено постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

Из определения от 07.11.2018 г., протокола от 16.04.2019 г. и постановления от 17.04.2019 г. следует, что в порядке ст.99 Закона № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка аукциона № №, проведенного Администрацией, по результатам которой в вину должностному лицу ФИО3 вменяется допущенное им 17.09.2018 г. в Ставропольском № нарушение требований статей 21, 30 Закона № 44, выразившееся в размещении аукциона документации и извещения, не соответствующих информации, указанной в плане-графике, а также в размещении плана-графика, не соответствующего требованиям Закона № 44-ФЗ. В частности, согласно данным из связанной с извещением позиции плана-графика предусмотрено ограничение: СМП (субъекты малого предпринимательства), тогда как в аукционной документации и в извещении указано:»не установлено», при том, что начальная (максимальная) цена контракта составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, план-график и аукционная документация составлены с нарушением требований ст.21, ст.30 Закона № 44-ФЗ. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности, осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности): не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, направление приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом, если такие извещения, документация, приглашения содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках (ч.2 ст.21); заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей (п.1 ч.1 ст.30).

Нарушение положений ст.21, 30 Закона № 44-ФЗ влечет административную ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 396-ФЗ) размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-1.3 настояще1 статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц- пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Факт совершения должностным лицом- первым заместителем главы Администрации Изобильненского городского Ставропольского края ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспаривается и самим ФИО1

Так в своей жалобе ФИО1 указывает, что заказчиком действительно 14.09.2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение об электронном аукционе, где было предоставлено преимущество участникам закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. По решению заказчика распоряжением № №р от 14.09.2018 г. были внесены изменения в документацию об электронном аукционе. Заказчик исключил преимущества предоставляемые участникам закупки для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Заказчиком не внесены соответствующие изменения в план-график, в связи со сжатыми сроками реализации программы. 

Согласно протоколу УФАС по СК № 190 об административном правонарушении от 16.04.2019 г. по факту нарушения положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенных заказчиком - Администрация Изобильненского г/о СК по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № № «Ремонт участка автодороги общего пользования местного значения по ул. 

<

адрес>, заместитель руководителя признал их достаточными для составления протокола об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица- перового заместителя главы Администрации Изобильненского г/о СК ФИО1, установил, что в ходе внеплановой проверки данного аукциона план график и аукционная документация составлена с нарушением требований ст.21, ст.30 Закона 44-ФЗ. В ходе рассмотрения материалов установлено, что обязанность по размещению на официальном сайте 

<

данные изъяты> и документов, подлежащих размещению, распоряжением № 450-рл от 16.09.2019 г. «О возложении исполнения обязанностей» на момент 17.09.2018 г. были возложены на первого заместителя главы ФИО1 В его обязанности входит непосредственный контроль за осуществлением деятельности предприятия, в связи с чем, он должен знать и соблюдать действующее законодательство и непосредственно контролировать исполнительскую дисциплину учреждения, в том числе и по исполнению требований закона № 44-ФЗ.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судьей установлено, что 17.09.2018 г. первым заместителем главы администрации Изобильненского г/о СК ФИО1 допущено нарушение требований ст.21,30 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в размещении аукционной документации и извещений не соответствующих информации, указанной в плане-графике, а также размещение плана-графика не соответствующего требованиям Закона № 44-ФЗ.

За нарушение требований ст.21, ст.30 Закона № 44-ФЗ установлена административная ответственность по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, допустимость и достоверность указанных доказательств у судьи сомнений не вызывает. В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их совокупность является достаточной для установления юридически значимого обстоятельства по делу, совершения административного правонарушения и о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы должностного лица ФИО1 о том, что в его действиях отсутствуют тяжкие последствия и существенный нарушения охраняемых общественных правоотношений, являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст.21,ст.30 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Кроме того, доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им деяния и освобождении его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2003 года N 49-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статья 7.30 КоАП РФ, включая ее часть 1.4, направлена на административно-правовую охрану установленного порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд и имеет своим предназначением защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации), а также права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

С учетом приведенных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что допущенное должностным лицом, первым заместителем главы Администрации Изобильненского городского СК ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания статьи 1 Закона о контрактной системе, направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождении должностного лица ФИО1 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, в том числе и по мотиву отсутствия вреда интересам граждан, общества и государства, основаны на неправильном понимании и толковании процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлены.

При назначении административного наказания за содеянное, должностным лицом были учтены все требования ст. 4.1 КоАП Российской Федерации наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, основания для изменения наказания отсутствуют.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в установленном КоАП Российской Федерации порядке, отсутствием оснований, влекущих изменение либо отмену вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу № № об административном правонарушении от 17.04.2019г., вынесенное заместителем руководителя Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, в отношении должностного лица - первого заместителя главы Администрации Изобильненского городского Ставропольского края ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения. 

Решение судьи по жалобе может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Григорьев