Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-001013-67

Производство №2-619/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 06 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 в вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что собственниками трехкомнатной ул.....г....., общей площадью ....... кв. м, расположенной по ул.....г..... являются истец в размере ....... доли в праве, ее сестра ФИО3 в размере ....... долей в праве, ее совершеннолетний сын ФИО5 3.3. в размере ....... доли в праве и ....... ФИО4 ....... в размере ....... доли в праве. Согласно поквартирной карточке, на сегодняшний день в квартире зарегистрирована ФИО3, ее трое .......: ФИО4 ....... и ФИО17 ......., ФИО2 ......., ее взрослый сын ФИО5, а также младшая сестра ФИО6, мать истца -ФИО8 Причем ФИО6 и мать в квартире не проживают. В данной квартире в настоящее время проживает ФИО3 со своими детьми и препятствует истцу в пользовании ее собственностью, не имеет ключи от квартиры. Квартира состоит из трех комнат, из которых две комнаты смежные, размером ....... и ......., и одна отдельная размером ....... Добровольно стороны не могут договориться о порядке пользования совместной собственностью. Также считает необходимым определить доли по оплате жилого помещения за жилищные коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности, обязав ООО « ГЦРКП» выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, так как сестра накопила долги по жилищно-коммунальным услугам, а в добровольном порядке разделить лицевые счета не согласна. Считает необходимым поставить вопрос о ее вселении в жилое помещение и обязании ответчицу предоставить ей ключи от входной и тамбурной двери и не чинить препятствия в пользовании квартирой. Истец понесла расходы, связанные с подачей иска, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Просит с учетом уточнения вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: ул.....г.....; обязать ФИО3 передать ключи от входной и тамбурной двери в квартиру ул.....г....., обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой №... ул.....г.....; определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой №..., расположенной по адресу: ул.....г..... выделить в пользование ей вместе с сестрой ФИО6 и матерью ФИО8 изолированную комнату размером ....... кв.м, а ответчице с сыном ФИО5 и ....... ФИО4, ФИО9, ФИО10 две смежные комнаты размером ....... и ......., оставив места общего пользования в совместном пользовании; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по составлению искового заявления 3000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, на удовлетворении требований об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в размере ....... части и обязании выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно- коммунальных услуг не настаивала, дополнительно суду пояснила, что у нее есть в пользовании 1 комната в 3-комнатной квартире по ул.....г..... (....... доли в праве долевой собственности). Временно сейчас проживает в квартире по ул.....г..... так как в комнате нет прохода, стоит ее мебель. Данную комнату под склад не определяла. Если убрать вещи, то хватит места под кровать. По вселению в комнату по ул.....г..... ей никто препятствий не чинит, соседи посторонние люди, употребляют спиртное. Постановлений, приговоров суда в отношении соседей нет. Площадь комнаты, принадлежащей ей по ул.....г..... около ....... кв.м, проживание в квартире никак не влияет на ее работу. Вселение в квартиру по ул.....г..... необходимо, потому что там проживают ее родственники. Средняя сестра чинит ей препятствие по вселению как собственнику. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила отказать, суду пояснила, что истцу есть, где проживать, вселению в квартиру по ул.....г..... она никогда не препятствовала. В настоящее время принято совместно решение о продаже спорной квартиры. Ранее истец проживала в квартире по ул. ......., начался конфликт и они перестали общаться. Истица в настоящее время проживает по ул.....г..... с сожителем, около одного года.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не чинят препятствий истицу по вселению в квартиру по ул.....г.....

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не высказала, пояснила, что в настоящее время она в спорной квартире не проживает и препятствий в продевании ей не чинят, истцу никто препятствий по вселению не чинит.

Представитель третьего лица ООО «ГЦРКП», третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. Кранц Ольга Сергеевна является собственником ....... доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью ....... кв.м, расположенной по адресу: ул.....г..... (л.д.20,49,54).

Также собственниками указанного спорного жилого помещения являются ФИО3, ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, сын ФИО5, на основании соглашения об определении долей от .. .. ....г., по ....... доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.52-53,55,74-75). ФИО3, ФИО4, ФИО5 также значатся зарегистрированными в квартире поул.....г......

Согласно выписки из технического паспорта квартира по ул.....г..... общей площадью ....... кв.м, в том числе жилой – ....... кв.м состоит из трех комнат, в том числе одной изолированной комнаты площадью ....... кв.м и двух смежных площадью ....... кв.м и ....... кв.м (л.д. 15).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете также состоят: ФИО8, ФИО6, ....... ФИО2, ФИО11 (л.д.14).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает доводы сторон, в том числе позицию ответчиков, которые утверждают, что не чинят препятствий к вселению ФИО1 в принадлежащее им жилое помещение. Доводы ответчика ФИО3 о том, что совместное проживание ранее было невозможным в силу конфликтных отношений между сторонами, суд находит несостоятельным. Конфликтные отношения между сторонами не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. Кроме того, ответчики не предлагали истцу компенсировать ее долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... 

Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением прав истца, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, установлено, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, не имеет ключей от квартиры, являясь сособственником жилого помещения, однако не может в полной мере владеть и пользоваться спорной квартирой, что нарушает ее права как одного из собственников жилого помещения. Поскольку истец имеет равные права с ответчиками по пользованию спорной квартирой суд полагает, что ФИО1 вправе требовать устранения всяких нарушений их права на владение, пользование принадлежащего ей жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о вселении в спорную квартиру и считает не обходимым обязать ФИО3 выдать ключи от указанной квартиры, доказательств того, что ключи до настоящего момента истцу переданы суду не представлено. Вместе с тем истец не указала доводы и не представила доказательства каким образом ответчики чинят ей препятствия пользования квартирой.

Несмотря на то, что в настоящее время ....... фактически являются разными семьями, поскольку имеют самостоятельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, данные обстоятельства не являются основанием для установления судом порядка пользования квартирой. 

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г....., суд приходит к следующему.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Исходя из технических характеристик жилого помещения, расположенного по ул.....г....., количества собственников и их доле в праве общей долевой собственности, нуждаемости каждого из собственников в данном жилом помещении, а также учитывая то обстоятельство, что истец длительное время не проживает в квартире, отсутствие в квартире не является вынужденным, отсутствие заинтересованности ФИО1 в проживании в спорной квартире, поскольку, как установлено в судебном заседании истец длительное время проживает в квартире, расположенной по ул.....г....., фактический порядок пользования спорной квартирой между участниками долевой собственности не сложился, а в случае же передачи в пользование истца комнаты площадью ....... кв. м, будет нарушен баланс прав и законных интересов лиц, проживающих в спорном жилом помещении, поскольку совместно с ответчиком ФИО3 проживают и зарегистрированы, в том числе и ее ....... дети. 

Более того, необходимо отметить тот факт, что истец, в отличие от ответчиков, имеет на праве общей долевой собственности ....... доли) другое изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .. .. ....г. (л.д. 41-42). Доводы истца о том, что данное жилое помещение не пригодно для проживания суд находит несостоятельными, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств этому не представлено.

Также истец просит выделить ей, ФИО14 и ФИО6 изолированную комнату ........м. определяя за них право требования и защиту их прав, тогда как ФИО6 и ФИО8 не являются истцами и с данными требованиями к ответчикам не обращались.

Таким образом, в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий пользования истцу необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы отправку ответчикам копий искового заявления на общую сумму 538,34 рублей (л.д. 9-11а, 22), по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.8), по оплате выписок из ЕГРН (л.д.68-71) подтверждены документально, связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков полностью в равных долях. 

Расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3000 руб., подтверждены документально (л.д.13), с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб. в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Вселить ФИО1, ....... в квартиру, находящуюся по адресу: ул.....г......

Обязать ФИО3 выдать ключи ФИО1 от жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г......

Взыскать с ФИО3, ......., ФИО5, 18....... в пользу ФИО1 почтовые и расходы по оплате выписок из ЕГРН в сумме 1748 (одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 34 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (траста) рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 1000 (одна тысяча) рублей в равных долях по 1524(одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 17 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.

Судья В.Г. Дементьев