судья Никонов Д.В. дело №22-72/2026

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «20» января 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Ерахаевой В.В., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного ФИО1,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2025 года, которым в отношении:

ФИО1, родившегося ... в 

<

...> 

<

...>, судимого:

31 августа 2021 года Верховным судом Республики Бурятия по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции апелляционного определения Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.11.2021) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 14 августа 2024 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев 29 дней заменена на тот же срок принудительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,

неотбытая часть наказания по приговору от 31 августа 2021 года в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

2 декабря 2025 года суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными и не могут служить основанием для замены неотбытой части срока лишением свободы.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно положениям п. "в" ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ - нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

Согласно положениям ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ - осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении в течение года 3-х нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно положениям ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ - в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Обосновывая принятое решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. "б,в" ч. 1, ч. 3 и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ и указал, что Жеребцов допустил 3 нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "б,в" ч. 1 ст. 60.15 УИКРФ, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением взысканий в виде выговора и водворении в помещение для нарушителей, в связи с чем вынесенное в отношении него представление подлежит удовлетворению, а наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, объективно подтверждаются представленными с представлением материалами, соответствуют фактическим обстоятельствам поведения ФИО1 в процессе отбывания им наказания в виде принудительных работ, и оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывая наказание в виде принудительных работ, ФИО1 трижды в течение 1 года (1 сентября, 13 октября, 8 ноября 2025 года) привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в помещение для нарушителей за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ - 11 ноября 2025 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, на основании этого судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 и ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ было законно и обоснованно принято решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Бурятия от 11 ноября 2025 года ФИО1 не обжаловалось и до настоящего времени имеет законную силу.

Представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, подтверждаются факты нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, изложенные в представлении.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незначительности допущенных им нарушений основаны лишь на его субъективной оценке и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах производства, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов