К делу №2-186/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2024-004380-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2025 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу должника И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «ПКО Феникс» ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников И., умершей 

<

данные изъяты> года, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 131 рубля 10 коп., которая состоит из: основного долга в размере 27 789 рублей 80 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 341 рубля 30 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Требования ООО «ПКО Феникс» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу 

<

данные изъяты>» и И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил И. кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей, под 28,81% годовых. И. надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 28 131 рубля 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №/№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Феникс». ДД.ММ.ГГГГ И. умерла. Наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права после смерти И., является ее 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> имущество состоит из 

<

данные изъяты> В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указала, что возражает относительно исковых требований, поскольку истцом пропущен общий срок исковой давности, составляющий три года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключило кредитный договор № с И., согласно которому банк предоставил И. кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей, под 28,81% годовых.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что банк выдал И. кредитную карту с кредитным лимитом 300 000 рублей, под 28,81% годовых, которую И. получила.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования №/№ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО Феникс».

Также, из материалов дела следует, что задолженность И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 131 рубля 10 коп.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Абинского нотариального округа С. в адрес суда направлена копия наследственного дела № о наследовании имущества, оставшегося после смерти И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно вышеуказанному наследственному делу, наследником, принявшим наследство и оформившим свои наследственные права после смерти И., является ее 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> имущество состоит из 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 131 рубль 10 коп. 

В силу ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Абинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет 10 месяцев, после смерти должника И.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. 

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. 

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п.2 ст.30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ). 

Таким образом, по смыслу приведенных норм кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. 

Таким образом, принимая во внимание, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью, И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец обращается в суд с иском о взыскании задолженности именно за счет наследственного имущества должника лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал исчисляться именно со дня смерти И., то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности.

Как следует из п.п.3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» о своем нарушенном праве узнало 21 февраля 2019 года, именно с этой даты и начинается течение срока для обращения в суд.

Однако в суд за защитой нарушенных прав истец обратился лишь 19 декабря 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек 21 февраля 2022 года.

Более того, на момент заключения ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требования 23 сентября 2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у И. уже имелась задолженность по кредитному договору, что подтверждается представленным истцом реестром, а следовательно, на момент заключения договора уступки прав, истец знал о нарушенном праве, однако, в Абинский районный суд о взыскании задолженности, обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) предусмотрено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено ответчиком И., суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу должника И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному имуществу должника И., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий