Дело №2-105/20

50RS0035-01-2019-008038-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стипендии, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, с учётом уточнённых исковых требований просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- внести запись сведений о трудовом стаже в трудовую книжку ФИО3 о работе у ИП ФИО2 в качестве помощника юриста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-обязать ответчика выплатить истцу стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей;

1. - обязать ответчика возместить истцу моральный вред в размере 50000 рублей. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен ученический договор. Договор был заключен с целью «профессиональной подготовки (далее - обучение) лица, ищущего работу». Истец считает, что после заключения ученического договора он фактически осуществлял трудовую функцию, а не проходил обучение. Правом на заключение ученического договора обладает только работодатель - юридическое лицо. У индивидуальных предпринимателей оно отсутствует. Вместо стипендии истец получал заработную плату. Правовая природа ученического договора вызывает сомнения, поскольку при заключении трудового договора испытательный срок не устанавливается, но с аффилированным лицом ответчика в трудовом договоре был установлен испытательный срок.ИП ФИО2, ООО «ПРИЗЫВАНЕТ ФИО6» и ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» являются аффилированными лицами, поэтому последние две коммерческие организации привлекаются в качестве третьих лиц, поскольку первый трудовой договор был заключен с ООО «ПРИЗЫВАНЕТ ФИО6», которая находится на стадии реорганизации путем присоединения к ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ». Ответчик не выплатил истцу стипендию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - представитель ООО «ПРИЗЫВАНЕТ ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2был заключен ученический договор, в соответствии с п.1.1. ученический договор заключен с целью профессиональной подготовки лица, ищущего работу.

Работодатель за счет собственных средств проводит профессиональное обучение ученика по направлению «помощник юриста» (п.1.3 договора).

Работодатель обязан выплачивать ученику ежемесячную стипендию в размере 25 000 рублей (п.2.1.1 договора).

По утверждениям истца после заключения ученического договора он фактически осуществлял трудовую функцию, а не проходил обучение.

По ходатайству истца допрошен свидетель.

Так, допрошенный свидетель ФИО10 показала, что ФИО11 является его знакомым, представлял интересы свидетеля в Московском областном суде, заключал договор с ИП ФИО2 С ФИО11 познакомился перед заседанием в МОСе, был допущен к участию в деле по устному ходатайству. ФИО11 представлял интересы свидетеля одно заседание, после чего они переписывались и созванивались.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу требований ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон (ст. 201 ТК РФ).

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовом стаже в трудовую книжку, суд исходил из того, что действия истца свидетельствуют о том, что истец четко понимал характер взаимоотношений с ответчиком, т.е. предварительное обучение с последующим трудоустройством в случае успешного окончания обучения.

Исходя из показаний допрошенного по ходатайству истца свидетеля, факт наличия между сторонами трудовых отношений не подтверждается, поскольку все выполняемые истцом функции не выходили за рамки его функций, предусмотренных ученическим договором, в том числе, как в части теоретических, так и в части практических занятий.

Суд считает, что, исходя из анализа вышеуказанных положений законодательства, ученический договор не является ни трудовым, ни гражданско-правовым, поскольку его предметом не является выполнение трудовой функции либо выполнение работ (услуг).

Выполняемые истцом по месту его обучения функции относились к исполнению обязанностей, предусмотренных условиями ученического договора. Факт возникновения между сторонами именно трудовых отношений своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудовом стаже в трудовую книжку не имеется.

В силу ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Истцом представлен расчет, согласно которому истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена стипендия в размере 75000 рублей.

Суд считает возможным принять указанный расчет, представленный ФИО11, поскольку мотивированным контррасчетом указанный расчет не оспорен, суд считает его арифметически верным, соответствующим нормам закона, согласно представленным ведомостям спорная задолженность истцу не выплачена.

С учётом изложенного суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стипендию в размере 75 000 рублей,

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями по исполнению ученического договора, порядок заключения которого регулируется нормами Трудового Кодекса РФ, ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стипендии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стипендию в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стипендии, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании стипендии, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 стипендию в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 450 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова