РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Наумове Е.А., с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Нагорной И.Н., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1756/2019 по административному исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ГБПОУ ИО «Усольский техникум сферы обслуживания» о признании недействительным факта выдачи диплома, аннулировании записи о выдаче диплома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор города Усолье-Сибирское обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ГБПОУ ИО «Усольский техникум сферы обслуживания» о признании недействительным факта выдачи диплома, аннулировании записи о выдаче диплома. В обоснование исковых требований указано, что постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное преследование в отношении ФИО3 по части первой статьи 292 УК РФ -служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности. ФИО3 занимала должность директора ОГБОУ «Профессиональное училище № 26» г. Усолье-Сибирское (переименованного на основании распоряжения № 1363-мпр от 30.12.2013 в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», на основании распоряжений Министра образования Иркутской области № 241-мр-к от 18.08.2011, № 336 мр-л от 22.04.2014. Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, ФИО3, достоверно зная, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится учащейся в образовательном учреждении, на очной форме обучения, однако систематически нарушает учебную, трудовую и производственную дисциплину, необоснованно допустила ее к прохождению государственной итоговой аттестации, после чего, являясь членом государственной аттестационной комиссии, дала устное распоряжение работникам образовательного учреждения, также являющимся членами государственной аттестационной комиссии, вносить в протоколы заседания аттестационной комиссии по выпуску учащихся образовательного учреждения фиктивные сведения о прохождении ФИО4, государственной итоговой аттестации, и на основании результатов данной аттестации ФИО3 внесла в официальный документ - диплом о среднем профессиональном образовании № 113824 0065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложение к нему, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему», заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 24 июня 2014 года присвоена квалификация «мастер по обработке цифровой информации», заведомо при этом зная, что ФИО4 фактического обучения по данной специальности в ГБПОУ «Усольский техникум сферы обслуживания» не проходила, экзамены по учебным дисциплинам не сдавала, государственную аттестационную комиссию не проходила, и поэтому не имеет права на получение вышеуказанного диплома. ФИО3 лично подписала данный диплом, что повлекло незаконную выдачу диплома. Незаконная выдача диплома подтверждается сведениями, указанными в «Книге выданных документов об образовании и о квалификации» (начата 20.01.2014 г.). В ходе следствия, и в последующем в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 бесспорно установлено, что ФИО2 диплом о среднем профессиональном образовании выдан незаконно. По окончанию рассмотрения уголовного дела судом вышеуказанный диплом в числе других, как вещественное доказательство, уничтожен сотрудниками следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области, что подтверждается актом об уничтожении от 07.12.2017. 

Просил: признать недействительным факт выдачи диплома о среднем профессиональном образовании № 113824 0065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложения к нему, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему», выданный ФИО4 24 июня 2014 года с присвоением квалификации «мастер по обработке цифровой информации»; аннулировать запись № 153 о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании № 113824 0065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложения к нему в «Книге регистрации выданных документов об образовании и о квалификации», начатой 20.01.2014.

Представитель административного истца старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Нагорная И.Н. в судебном заседании настаивала на административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признала административные исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление об осведомлении о последствиях признания административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГБПОУ ИО «Усольский техникум сферы обслуживания» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица Министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Выдача дипломов регламентирована «Порядком заполнения, учета и выдачи дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов», утвержденных приказом Министерства образования и науки от 25.10.2013 № 1186, который устанавливает требования к заполнению и учету дипломов о среднем профессиональном образовании и их дубликатов, образцы которых утверждены приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04.07.2013 № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 августа 2013 гола, регистрационный номер № 29443).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 09 февраля 2017 года прекращено по нереабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24, частью 2 статьи 27 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования уголовное преследование в отношении ФИО3 по части первой статьи 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности (л.д. 17-21).

Согласно сведений, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, ФИО3 занимала должность директора ОГБОУ «Профессиональное училище № 26» г. Усолье-Сибирское (переименованного на основании распоряжения № 1363-мпр от 30.12.2013 в Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», на основании распоряжений Министра образования Иркутской области № 241-мр-к от 18.08.2011, № 336 мр-л от 22.04.2014. Как следует из Постановления о прекращении уголовного дела в период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, ФИО3, достоверно зная, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., числится учащейся в образовательном учреждении, на очной форме обучения, однако систематически нарушает учебную, трудовую и производственную дисциплину, необоснованно допустила ее к прохождению государственной итоговой аттестации, после чего, являясь членом государственной аттестационной комиссии, дала устное распоряжение работникам образовательного учреждения, также являющимся членами государственной аттестационной комиссии, вносить в протоколы заседания аттестационной комиссии по выпуску учащихся образовательного учреждения фиктивные сведения о прохождении ФИО4, государственной итоговой аттестации, и на основании результатов данной аттестации ФИО3 внесла в официальный документ - диплом о среднем профессиональном образовании № 1138240065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложение к нему, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему», заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 24 июня 2014 года присвоена квалификация «мастер по обработке цифровой информации», заведомо при этом зная, что ФИО4 фактического обучения по данной специальности в ГБПОУ «Усольский техникум сферы обслуживания» не проходила, экзамены по учебным дисциплинам не сдавала, государственную аттестационную комиссию не проходила, и поэтому не имеет права на получение вышеуказанного диплома. ФИО3 лично подписала данный диплом, что повлекло незаконную выдачу диплома. Незаконная выдача диплома подтверждается сведениями, указанными в «Книге выданных документов об образовании и о квалификации» (начата 20.01.2014 г.). В ходе следствия, и в последующем в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 бесспорно установлено, что ФИО2 диплом о среднем профессиональном образовании выдан незаконно. По окончанию рассмотрения уголовного дела судом вышеуказанный диплом в числе других, как вещественное доказательство, уничтожен сотрудниками следственного отдела по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области, что подтверждается актом об уничтожении от 07.12.2017.

В подтверждение представлен акт об уничтожении вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО3 № 85913 от 07.12.2017 (л.д. 16).

ФИО4 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Усова», что подтверждается свидетельством о регистрации брака (данные изъяты).

Частью 3 статьи 64 КАС РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО3, что подтверждено приговором суда, ФИО4 была незаконно допущена к государственной итоговой аттестации, поскольку имела академическую задолженность и в полном объеме не выполнила учебный план по соответствующей образовательной программе о среднем профессиональном образовании.

Обстоятельств того, что ФИО4 имела удовлетворительные результаты промежуточной аттестации, ею была ликвидирована академическая задолженность в установленном порядке, судом при разрешении административного дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются свобода труда, включая право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение профессионального образования, квалификацию, безусловно, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижение по работе с учетом образования, квалификации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий:

несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 21, 23, 28, 59, 60, 68, 90 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", приходит к выводу, что ФИО2 имея непогашенную академическую задолженность, не выполнившая в полном объеме учебный план, не имела права быть допущенной к государственной итоговой аттестации, а соответственно, не имела права на получение документа, подтверждающего получение высшего профессионального образования. Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным факта выдачи диплома о среднем профессиональном образовании и аннулировании записи о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское предъявленные в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ГБПОУ ИО «Усольский техникум сферы обслуживания» о признании недействительным факта выдачи диплома, аннулировании записи о выдаче диплома, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2, ГБПОУ ИО «Усольский техникум сферы обслуживания» о признании недействительным факта выдачи диплома, аннулировании записи о выдаче диплома, – удовлетворить. 

Признать недействительным факт выдачи диплома о среднем профессиональном образовании № 113824 0065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложения к нему, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 531 «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему», выданный ФИО4 24 июня 2014 года с присвоением квалификации «мастер по обработке цифровой информации».

Аннулировать запись № 153 о выдаче диплома о среднем профессиональном образовании № 113824 0065143 регистрационный номер 153 от 30 июня 2014 года и приложения к нему в «Книге регистрации выданных документов об образовании и о квалификации», начатой 20.01.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова