№ 2-820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «страховая компания Благосостояние Общее Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СК Благосостояние ОС» о защите прав потребителей. 

В обоснование заявленных требований истце ссылается на то, что 27.10.2016 г. между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор 

<

***>. Также 27.10.2016 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры страхования.

22.06.2017 г. кредитный договор 

<

***> погашен в полном объеме.

19.06.2018 г. истец направил в адрес АО «СК Благосостояние ОС» требование, в котором просил возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 45 719 рублей 52 копейки в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчик претензию получил 27.06.2018 г. и в соответствии с Законом о защите прав Истребителей до 11.07.2018 г. должен был удовлетворить требования указанные в претензии. Однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Судья Судебного участка №4 по Советскому судебному району г. Казани по делу № 2 – 1021/2018 от 04.09.2018г. исковые требования ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС» удовлетворил.

Решение суда ответчиком исполнено 01.11.2018 г.

Период просрочки с 11.07.2018 г. (истечение срока на добровольное удовлетворения Требований) по 01.11.2018г. (день перечисления денежных средств по исполнительному листу на счет истца) итого: 114 (дней). С учетом выше изложенных обстоятельств и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей» общая сумма неустойки, составила:

114 - количество дней просрочки;

68 027 рублей 36 копеек - сумма страховых премии по 4-ем страховым полисам: 1. Полис №LCKCC-503017/2016-36 месяцев, страховая премия - 17 400 рублей.

2. Полис №LCKM-503025/2016 - 36 месяцев, страховая премия - 34 447, 36 рублей.

3. Полис №LPR-503014/2016 - 12 месяцев, страховая премия - 12 690 рублей.

4. Полис №LCKFA-503010/2016 - 12 месяцев, страховая премия - 3 490 рублей;

3% - размер неустойки, определенной на основании пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей»;

68 027, 36 рублей * 3% * 114 = 232 653 рубля 48 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать неустойку в размере 68 027 рублей 36 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2016 г. между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) был заключен кредитный договор 

<

***>. Также 27.10.2016 г. между истцом и ответчиком были заключены следующие договора страхования:

1. Полис №LCKCC-503017/2016 - 36 месяцев, страховая премия - 17 400 рублей.

2. Полис №LCKM-503025/2016 - 36 месяцев, страховая премия - 34 447, 36 рублей.

3. Полис №LPR-503014/2016 - 12 месяцев, страховая премия - 12 690 рублей.

4. Полис №LCKFA-503010/2016 - 12 месяцев, страховая премия - 3 490 рублей.

22.06.2017 г. кредитный договор 

<

***> погашен в полном объеме.

19.06.2018 г. истец направил в адрес АО «СК Благосостояние ОС» требование, в котором просил возвратить неиспользованную часть страховой премии в размере 45 719 рублей 52 копейки в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчик претензию получил 27.06.2018 г. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 04 сентября 2018 года частично удовлетворены требования ФИО1 к АО «СК Благосостояние ОС».

Судебным актом постановлено:

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» в пользу ФИО1 часть суммы уплаченной страховочной премии в размере 45 719 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «СК Благосостояние ОС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казань в размере 1571 рубль 59 копеек.

Решение суда ответчиком не обжаловано.

Установлено, что требования о взыскании неустойки ранее истцом не заявлялось.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, руководствуясь требованиями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 395 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон), однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку исковые требования не вытекают из прав потребителя при нарушении исполнителем сроков оказания услуги или обнаружения недостатков оказанной услуги.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных требований ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 1 049 рублей 67 копеек из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

45 719,52 

11.07.2018 

16.09.2018 

68 

7,25% 

365 

617,53 

45 719,52 

17.09.2018 

01.11.2018 

46 

7,50% 

365 

432,14 

Итого: 

114 

7,35% 

1 049,67 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В исполнение пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению в размере 524 рубля 83 копейки ((1 049,67)*50%).

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа удовлетворению не подлежит, так как она является адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «страховая компания Благосостояние Общее Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «страховая компания Благосостояние Общее Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 (одна тысяча сорок девять) рублей 67 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысяч) рублей и штраф в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «страховая компания Благосостояние Общее Страхование» госпошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин