Дело № 2-832/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года 

пос. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калин Менеджмент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд, с учётом уточнении, с исковым заявление к ответчику ООО «Калин Менеджмент», в котором просит признать отношения между ООО «Калин Менеджмент» и ею трудовыми; взыскать с них в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 10000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы, допущенную с 1.02.2019 года по 15.04.2019, в размере 382 рубля, проценты за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.04.2019 и по день фактического расчета, моральный вред, причиненный незаконной невыплатой заработной платы в размере 20000 рублей, а также возложить на них судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что истица ФИО3 с ведома заместителя генерального директора ООО «Калин менеджмент» ФИО1 и управляющей отеля ФИО2 фактически была допущена к выполнению работы администратора-кассира отеля «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, и в её обязанности как администратора-кассира входило, в том числе оформление, документов о бронировании номеров для будущего проживания гостей, осуществление заселения гостей, осуществление операций с денежными средствами, связанными с осуществлением гостиничных услуг, при этом размер заработной платы, оговоренный при приеме на работу, составлял 3200 рублей за вычетом налогов за сутки дежурства. Далее указано, что работа выполнялась в помещениях отеля по указанному выше адресу, но несмотря на то, что работа истицей выполнялась с 30.11.2018 по 31.01.2019, то есть, на протяжении двух месяцев, трудовой договор с ней заключен не был, расчетные листки ответчиком ей не выдавались, зарплатные ведомости не составлялись и на подпись не предоставлялись, а также в отношении неё никакие взносы во внебюджетные фонды за все время работы в нарушение требований действующего законодательства РФ ответчиком не отчислялись. Как указано далее, в виду того, что работодатель уклонялся от заключения трудового договора, истица прекратила выполнение работы у указанного работодателя с 31.01.2019. Как также указано в исковом заявлении, наличие между истицей и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: при выполнении работы истица подчинялась правилам внутреннего трудовогораспорядка ответчика; совершала операции по бронированию номеров по заявкам клиентов, поступавшим, в том числе, через средства интернет, размещению гостей, оформлению их заселения и выезда, совершала операции по приему платежей за проживание и иные услуги отеля; при выполнении своих трудовых обязанностей истица использовала электронную базу данных ответчика под собственным именем и паролем; наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком подтверждается также перепиской в электронном мессенджере WhatsApp. Как далее указывает истица, расчет с нею производился ответчиком из расчета 3200 рублей за смену. Как указано в иске, в январе 2019 года истицей было отработано 11 смен (числа: 01, 05, 08, 11, 14, 17, 20, 23, 25, 27, 29) и ей ответчиком была частично не выплачена заработная плата, так, при расчете за январь ответчиком истице за 11 смен вместо 35200 рублей (11 Х 3200 = 35200) было оплачено лишь 25200 рублей и ответчик в нарушение требований ст. ст.137, 138 ТК РФ незаконно удержал из заработной платы истицы 10000 рублей, что нарушает её права и составляет сумму ущерба в 28 % от подлежавшей выплате истице заработной платы за январь 2019 года. Также указано, что при прекращении трудовых отношений ответчиком не был произведен окончательный расчет с истицей в последний рабочий день, как того требует ст. 142 ТК РФ, в связи с чем в силу требований ст. ст. 142, 236 ТК РФ проценты за задержку выплаты заработной платы составляет: 10000 Х 7,5/100 Х 73 / 150 = 365 рублей, где 10000 рублей – сумма долга по заработной плате, 73 – календарные дни срока просрочки выплаты заработной платы (с 1.02.2019 по 15.04.2019), 7,5% – ставка рефинансирования, действовавшая в расчетный период. Кроме того, как указано в иске, в связи с необходимостью защиты своих прав истица была вынуждена понести расходы по выдаче доверенности и её отправке представителю, которые составили 2250 рублей. Далее в иске указано, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, и в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На судебное заседание истица ФИО3, надлежаще и своевременно извещённая, не явилась.

На судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, что выполнение работы истицей у ответчика в указанные периоды доказывается представленными им светокопиями документов.

На судебное заседание ответчик ООО «Калин Менеджмент», надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Так, согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года под № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

Также согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Таким образом, в отличие от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда - договора подряда, договора возмездного оказания услуг, трудовой договор является основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем.

Основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором. Имеет место, таким образом, разное отношение к труду как к объекту трудовых отношений - в гражданско-правовых отношениях труд характеризуется с точки зрения достижения определенного результата (факт конечного выполнения работы), в трудовых отношениях труд, в первую очередь, характеризуется с точки зрения протекания самого процесса труда.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ. 

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

При этом в силу требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ по делам указанной категории бремя представления доказательств наличия самих трудовых отношений возложено на истца.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года под № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, то гражданин сам может свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате, по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). 

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, а также из правовой позиции, на которой настаивал представитель истицы в судебном заседании, основаниями заявленных вышеуказанных исковых требований явилось то, что истица с ведома заместителя генерального директора ответчика ООО «Калин менеджмент» – ФИО1 и управляющей отеля ФИО2, была допущена к выполнению работы администратора-кассира отеля «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, с установлением размера заработной платы в сумме 3200 рублей за вычетом налогов за сутки дежурства, у ответчика она проработала с 30.11.2018 по 31.01.2019, но трудовой договор с ней заключен не был и она прекратила выполнение работы у ответчика с 31.01.2019

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду того, что истицей, на которую, как указано выше, в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ возложено бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между нею и ответчиком в указанный период.

Так, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

При этом границы предмета доказывания и бремя доказывания (ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ) определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. 

При этом представителем истицы в обоснование заявленных исковых требований представлены скриншоты страниц сайта сети «Интернет». Однако данные представленные, по мнению стороны истца, скриншоты страниц сайта сети «Интернет» и находящиеся на виртуальном диске информация, в обоснование вышеуказанных доводов истицы, не согласуются с установленными гражданским процессуальным законодательством требованиями, предъявляемыми к доказательствам по гражданскому делу, и предусмотренными правилами исследования и оценки доказательств.

Так, согласно положениям ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2).

Также ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ предусматривается, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2).

Исходя из приведенных требований закона, лицо, представляющее данные с записи на электронном или ином носителе (в том числе скриншот) обязано указать, когда (время и дата), кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Суд обязан проверить подлинность информации и соответствие содержания представленных сведений требованиям, предусмотренным ст. ст. 55, 59, 60, 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем из представленных стороной истца доказательств не представляется возможным выполнить данные предусмотренные законом требования, так как вышеуказанные скриншоты не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу ввиду их представления в виде не заверенных распечаток, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и таким образом данные скриншоты сами по себе не могут быть признаны доказательствами по гражданскому делу, в том числе в связи с тем, они не заверены нотариально на основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах вышеуказанные скриншоты страниц сайта сети «Интернет» не являются соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, на основании которых возможно установить наличие трудовых отношений между нею и ответчиком в указанный период.

Также на основании вышеизложенного не может быть признан относимым и допустимым доказательством по данному гражданскому делу представленная представителем истицы светокопия счета № от 22.01.2019, так как она представлена в никем незаверенной светокопии, что не позволяет рассматривать его как документ, исходящий от конкретного лица и имеющий отношение к рассматриваемому гражданскому делу.

Также, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ответчика как юридического лица, с 11.04.2016 по настоящее время, то есть и в оспариваемый период, является генеральный директор ФИО5, то есть она является единоличным исполнительным органом ответчика. 

При этом, как указано выше, истица была допущена к выполнению работы с ведома заместителя генерального директора ответчика ООО «Калин менеджмент» – ФИО1 и управляющей отеля ФИО2, однако в материалах дела также не имеется сведений о том, что вышеуказанные лица наделены полномочиями принимать на работу работников, подписывать трудовые договоры и выносить приказы о приеме на работу, или этих целей генеральным директором ответчика выдавалась соответствующая доверенность на указанных лиц.

Как указано выше, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года под № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отношений между ООО «Калин Менеджмент» и истицей трудовыми ввиду непредставления доказательств этого.

Таким образом суд не считает вышеуказанные представленные представителем истицы документы относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы в обоснование заявленных исковых требований.

Таким образом суд учитывает, что трудовые отношения между сторонами по делу ни путём заключения трудового договора, ни путём фактического доступа к работе, не заключались, доказательств этого не представлено.

Также, не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, то есть не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отношений между истицей и ООО «Калин Менеджмент» трудовыми, суд не усматривает и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, допущенную с 1.02.2019 по 15.04.2019, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.04.2019 и по день фактического расчета, морального вреда, причиненного незаконной невыплатой заработной платы, а также возложении на ответчика судебных расходов, как производные от основного требования об установлении факта трудовых отношений. 

Иных доказательств, обосновывающих доводы стороны истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. 

В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истице судебной защиты по избранному ею средству гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Калин Менеджмент» о признании отношения между ООО «Калин Менеджмент» и ею трудовыми, взыскании с них в свою пользу задолженности по заработной плате в размере 10000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы, допущенную с 1.02.2019 по 15.04.2019 в размере 382 рубля, процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с 16.04.2019 и по день фактического расчета, морального вреда, причиненного незаконной невыплатой заработной платы в размере 20000 рублей, а также возложении на них судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года. 

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.