РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., 

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2100/2025 по иску ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности по включению периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре о возложении обязанности по включению периодов работы. В обоснование указано, что обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ему было отказано. Ответчиком не был включен период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Негус», поскольку бланк трудовой книжки был выпущен в 

<

дата> году. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив, что трудовая книжка была заполнена в 

<

дата> году.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований, указав, что 

<

дата> ИЧП «Негус» переименовано в ЗАО «Негус», документов подтверждающих трудовую деятельность не представлено, трудовая книжка вызывает сомнение в ее подлинности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На обращение истца от 

<

дата> с заявлением о назначении пенсии, ответчик решением № отказал в назначении страховой пенсии по старости, не приняв к зачету стаж по трудовой книжке серии AT-IX №.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.На основании ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что являлся руководителем ЗАО «Негус», трудовую книжку ФИО1 выдал в 

<

дата> году, дату не помнит, не помнит куда был именно принят ФИО1, документов не сохранилось.

ФИО1 представлена трудовая книжка серии AT-IX №, в которой указана дата заполнения 

<

дата>, содержатся записи № – о принятии 

<

дата> на должность водителя в ЗАО «Негус», № – об увольнении от 

<

дата> из ЗАО «Негус».

Бланк трудовой книжки серии AT-IX №, был выпущен ФГУП «Госзнак» в 

<

дата> году, в связи с чем он не мог быть заполнен 

<

дата>.

Индивидуальное частное предприятие «Негус» было зарегистрировано постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, в территориальном органе СФР с 

<

дата>, перерегистрировано в ЗАО «НЕГУС» постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, снято с учета в СФР 

<

дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Поскольку Индивидуальное частное предприятие «Негус» в ЗАО «Негус» было перерегистрировано лишь постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от 

<

дата>, то 

<

дата> ФИО1 не мог быть принят на работу в ЗАО «НЕГУС».

Документы по личному составу ЗАО «Негус» на муниципальное хранение не поступали, их местонахождение неизвестно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленная трудовая книжка не подтверждает факт работы ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>, и поскольку, иных доказательств отвечающих критериям допустимости и достоверности стороной истца представлено не было, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ОСФР по ХМАО-Югре в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2100/2025 (2-9495/2024)

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-013290-05