Мировой судья Наумова А.В. Материал № 10-50/17 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бугульма Республика Татарстан 28 ноября 2017 года 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

Бугульминского городского прокурора Ибрагимова И.Ф.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

с участием представителя Бугульминского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы, назначенные ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании осужденный ФИО3 и защитник жалобу поддержали, просили ее удовлетворить. Осужденный пояснил суду, что он кормилец семьи. 

Старший помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан полагает, что апелляционная жалоба необоснованна, просил отказать в её удовлетворении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

В соответствии с частью 4 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно части 3 статьи 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: подписку ФИО1, согласно которой он не вправе отказаться от предложенной ему работы и что нарушением порядка и условий отбывания исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогула или появления на работе в состоянии опьянения и предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может применить к нему взыскание в виде письменного предупреждения о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию. При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания либо если он скроется с места жительства, в суд может быть направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания; предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 необходимо явиться для отбывания наказания в ООО «

<

данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, предписание ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ; справку, согласно которой ФИО1 по вопросу трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>» обратился ДД.ММ.ГГГГ и ему было предложено выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако на работу он не вышел; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С данным предупреждением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; рапорта заместителя начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО2, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ, может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. С данным предупреждением ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ объяснения ФИО1, где он пишет, что причина неявок на работу и в инспекцию – это его наркозависимость.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий: подпись 

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.