Дело № 2-219/2023

УИД 58RS0034-01-2023-000269-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шемышейка

Пензенской области 26 июля 2023 года

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

при секретаре Тузуковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с данным иском, указав, что 29 октября 2012 года ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 701352 рубля 13 копеек под 14 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим, не расторгнут. Обязательства не прекращены. 13.12.2018 года АКБ «Российский Капитал» переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». 19.08.2022 года АО «Банк ДОМ.РФ», передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РК-06/1412-22. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Шемышейский районный суд Пензенской 23 ноября 2017 года вынес решение по гражданскому делу № 2-316/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2012 года с должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате; процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.04.2020 года по 12.04.2023 года в размере 96288 рублей 75 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2020 года по 12.04.2023 года в размере 62485 рублей 13 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых за период с 13.04.2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 229049 рублей 76 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.

Истец ООО «НБК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменной правовой позиции по делу указал, что поскольку кредитным договором было предусмотрено начисление процентов, то такое же право безусловно перешло к ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований), запрета на начисление процентов должнику договор цессии не содержит. Если законом или договором не предусмотрено иное, то новому кредитору переходит право не только на начисленные проценты к моменту уступки прав, но и на те проценты, которые будут начислены позже и на неустойку. Поскольку в кредитном договоре, заключенном ФИО1 не содержится условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства, следовательно проценты могут быть начислены до дня фактической оплаты долга. Период начисления процентов, заявленный в исковом заявлении с 12.04.2020 года по 12.04.2023 года соответствует трем годам до обращения в суд, 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возвращения.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Российский капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 29.10.2012 года, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 701352 рубля 13 копеек на срок до 60 месяцев, с процентной ставкой 14,00% годовых, размер ежемесячного платежа 16319 рублей 24 копейки, кроме первого платежа (8000 рублей) и последнего (16407 рублей 42 копейки).

Решением Шемышейского районного суда Пензенской области от 23 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 28 декабря 2017 года, исковые требования АКБ «Российский Капитал» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2017 года в размере 286155 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12061 рубль 55 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD ФОРД «Мондео», 2012 года выпуска, идентификационный номер номер, модель № двигателя KGBA CG89887, цвет серо-голубой, с установлением начальной продажной цены в размере 546946 рублей 50 копеек, путем продажи с публичных торгов. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

19.08.2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО "НБК" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N РК-06/1412-22, согласно которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, составленном по форме приложения N 1 к настоящему договору. Права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам. Из приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) N РК-06/1412-22 от 19.08.2022 года (реестр прав) следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права (требования) по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (порядковый номер в реестре прав – 277): сумма задолженности по кредитному договору 286479 рублей 74 копейки, в том числе по основному долгу – 229049 рублей 76 копеек.

Определением Шемышейского районного суда Пензенской области от 14 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, произведена замена истца (взыскателя) АКБ «Российский Капитал» ПАО (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») по гражданскому делу по иску АКБ «Российский Капитал» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «НБК».

Условиями договора цессии стороны согласовали условие о переходе к цессионарию всех прав цедента, конкретизация в приложении к договору цессии некоторых прав требования с указанием на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскание долга по договору в судебном порядке не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, уплаты процентов по нему.

Однако взыскание процентов за пользование кредитом до момента исполнения договора должно быть указано в самом договоре.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае кредитный договор 

<

***> от 29.10.2012 года, где указано соответствующее обстоятельство о возможности взыскания и уплаты процентов за пользование кредитом до момента исполнения договора (возврата заемных средств), а также о размере начисляемых процентов за пользование заемными средствами после окончания срока договора, истцом в суд не представлено, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения гражданского дела никем из сторон договор не представлен.

Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, определено, что срок действия кредитного договора 

<

***> от 29.10.2012 года истекает 30.10.2017 года.

Доказательств, что действие кредитного договора после 30.10.2017 года не прекращается и как происходит начисление процентов за пользование кредитом после истечения срока действия договора, суду истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по взысканию с ФИО1 процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2020 года по 12.04.2023 года и с 13.04.2023 года по день полного погашения долга подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 УК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, взыскателем по долгам ФИО1 ООО «НБК» стал 19.08.2022 года и с вышеуказанного момента у него возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая изложенное, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими средствами, подлежит расчету начиная с 19.08.2022 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2022 года по 18.09.2022 года осуществляется исходя из ключевой ставки Банка России – 8 %, за период с 19.08.2022 года по 12.04.2023 года исходя из ключевой ставки Банка России – 7,5 %.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга 229049 рублей 76 копеек за период с 19.08.2022 года по 12.04.2023 года в размере 11251 рубль 67 копеек.

Оценивая доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что по заявляемым требованиям срок на обращение в суд не пропущен и заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в обоснование заявленного требования представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2, акт приема-передачи от 12.04.2023 года оказанных услуг к договору № 3/2020 от 02.06.2020 года, об оплате юридических услуг на сумму 15000 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, объем и характер действий, произведенных представителем в рамках производства по гражданскому делу, их необходимость и обоснованность, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 450 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2007 г., 610001, 

<

...>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ серия номер, выдан ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе 03.05.2007 года, код подразделения 580-033, проценты за пользование чужими средствами на сумму невозвращенного основного долга 229049 рублей 76 копеек за период с 19.08.2022 года по 12.04.2023 года в размере 11251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать в пользу ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 30.07.2007 г., 610001, 

<

...>) с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт РФ серия номер, выдан ТП УФМС России по Пензенской области в Шемышейском районе 03.05.2007 г., код подразделения 580-033, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 07 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья А.Н. Кудинова