Дело № 2а-1277/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ и взыскать с административного ответчика сумму пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 6 221,03 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 

<

...> представил декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с указанием источника выплаты дохода – продажа жилого и нежилого помещения с указанием общей суммы облагаемого дохода в размере 655 000 руб., сумма налога по ставке 13% - 85 150 руб. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 6 221,03 руб. В связи с тем, что ФИО1 не погасил имеющуюся задолженность, ему было направлено требование об уплате налога и пени 

<

...> от 

<

...>, которое административным ответчиком исполнено не было. Административный истец обратился к мировому судье с/у №5 г. Армавира с заявлением на выдачу судебного приказа, который был вынесен 

<

...>, однако, 

<

...> судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. Налоговым органом пропущен процессуальный срок в связи с проведением контрольных мероприятий по выявлению недоимки, проводимых за пределами процессуального срока. Просит считать причину уважительной и восстановить срок. 

В судебное заседание представитель МИФНС №13 по Краснодарскому краю не явился, дело просил рассмотреть в соответствии со ст.291 КАС РФ, в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил возражения на административный иск, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истек срок истек срок давности привлечения его к ответственности, а сама задолженность погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

...> представил декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2008 год с указанием источника выплаты дохода – продажа жилого и нежилого помещения с указанием общей суммы облагаемого дохода в размере 655 000 руб., сумма налога по ставке 13% - 85 150 руб.

Налогоплательщику ФИО1 налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 85 150 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление.

ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в установленный срок, в связи с чем в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате и пени за несвоевременную уплату налога 

<

...> по состоянию на 

<

...> со сроком уплаты до 

<

...>.

Поскольку требования об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 6 221,03 руб. не были исполнены, административный истец обратился к мировому судье с/у 

<

...> 

<

...> края с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

...> был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению административного ответчика 

<

...>.

В силу статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент обращения административного истца с заявлением в выдаче судебного приказа) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. 

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 

<

...>, административный иск должен был быть предъявлен налоговым органом не позднее 

<

...>, однако административный истец обратился в суд с иском 

<

...> (согласно штампу Почта России на конверте, в котором в суд поступил иск).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска такого срока с учетом фактических обстоятельств дела. При этом суд учитывает то обстоятельство, что налоговый орган имел возможность в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам и не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения в суд до 

<

...>.

Приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд доводы о том, что процессуальный срок пропущен в связи с проведением контрольных мероприятий по выявлению недоимки, проводимых за пределами процессуального срока, не могут быть приняты в качестве уважительных причин, и не могут являться обстоятельствами, с которыми законодатель связывал бы объективную невозможность своевременного обращения налогового органа в суд. У налогового органа имелись сведения о недоимке ФИО1 по налогам и пени как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент вынесения определения об отменен судебного приказа, в связи с чем доводы административного истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд являются несостоятельными.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций. 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим КАС РФ случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и пропуска установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд, и ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного искового заявления, поскольку не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Председательствующий: