Мировой судья Старикова Н.В. 

судебный участок №

дело № 12 – 95 / 2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 11 февраля 2019 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Ичетовкиной Е.Н., с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения государственного пожарного надзора 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю муниципальному автономному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» г. Перми, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, было выдано предписание, согласно которого руководителю учреждения предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №: 

отсутствует обозначение защитного сооружения гражданской обороны, для обслуживания защитного сооружения не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения ГО, не ведется журнал учета защитного сооружения ГО; при эксплуатации защитного сооружения ГО в режиме повседневной деятельности не выполняются требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитного сооружения, не обеспечены необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитном сооружении ГО, не обеспечена сохранность отдельных элементов защитного сооружения ГО: защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств герметизации сооружения, инженерно-технического оборудования; санузлы, не используемые в хозяйственных целях, не закрыты и не опечатаны; не проведена комплексная оценка технического состояния защитного сооружения ГО, не составлены годовые планы планово-предупредительных ремонтов технических средств и строительных конструкций; не проведена проверка герметичности убежища; не обозначены маршруты движения к защитному сооружению ГО; во всех помещениях защитного сооружения не предусмотрены местные источники освещения от персональных электрических фонарей, аккумуляторных светильников; защитное сооружение не обеспечено документацией: журналом оценки технического состояния ЗС ГО, сигналами оповещения гражданской обороны, планом перевода ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации, планом внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, списком личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО, эксплуатационной схемой систем вентиляции ЗС ГО, эксплуатационной схемой водоснабжения и канализации ЗС ГО, эксплуатационной схемой электроснабжения, инструкцией по технике безопасности обслуживании оборудования, инструкцией по использованию средств индивидуальной защиты, инструкцией по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правилами пользования приборами, инструкцией противопожарной безопасности, правилами поведения укрываемых в ЗС ГО, журналом регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежищ, журналом учета обращений укрываемых за медицинской помощью, журналом регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемой эвакуации укрываемых из очага поражений, списком телефонов, на вводах водоснабжения теплоснабжения, а также на выпуске канализации не установлена запорная арматура внутри защитного сооружения ГО; на защитном сооружении ГО не предусмотрен запас для питьевой воды (не установлены емкости для запаса питьевой воды); на трубах водоснабжения на вводе внутри убежища не установлен обратный клапан, ввод кабелей, воздуховодов, труб водопровода, теплоснабжения и для выпуска канализации выполнен без устройства закладных частей, не соблюдаются сроки проведения и технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта технических систем защитного сооружения ГО. 

Предписание вручено лично директору МАОУ «СОШ №» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт проверки, согласно которого нарушения, перечисленные в предписании, не устранены. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Перми по пожарному надзору в отношении МАОУ «СОШ №» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, дело направлено мировому судье для принятия решения по существу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «СОШ №» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица, не оспаривая факт неисполнения предписания, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что защитное сооружение ГО, хотя и находится в подвале здания школы, учреждению не передавалось, находится в ведении Департамента образования администрации г. Перми. 

В ДД.ММ.ГГГГ школой было заказано и проведено инструментальное обследование технического состояния строительных конструкций ЗС ГО школы, согласно выводов отчета использование и содержание ЗС ГО нецелесообразно, рекомендовано проведение процедуры списания ЗС ГО.

ФИО2 в суд не явился извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы.Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 N 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Правил, организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов. 

Из материалов дела следует, что защитное сооружение гражданской обороны класса А-V, расположенное в подвале МАОУ «СОШ №» по адресу: 

<

адрес>, площадью 81, 4 м, числится в реестре ГУ МЧС России по Пермскому краю под №.

Таким образом, указывая в предписании, адресованном МАОУ «СОШ №», об устранении выявленных в ходе проверки нарушений Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, должностное лицо исходило из требований действующего законодательства в области гражданской обороны, которые обязательны для исполнения всеми организациями, эксплуатирующими защитные сооружения гражданской обороны, в связи с чем предписание носит законный характер. 

Кроме того, с момента выдачи предписания об устранении нарушений прошло более года, вместе с тем, МАОУ «СОШ №» мер по его оспариванию в установленном законом судебном порядке не предпринимало, в связи с чем считать его незаконным оснований нет. 

Доказательств того, что защитное сооружение, расположенное в подвале МАОУ «СОШ №» по адресу: 

<

адрес>, списано с учета или переведено в иной статус, в материалах дела не имеется. 

Наличие нарушений Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, выявленных в ходе проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем юридического лица не оспаривается. 

Вина МАОУ «СОШ №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела. 

Судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности МАОУ «СОШ №» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы законного представителя о том, что у образовательного учреждения отсутствует обязанность по содержанию защитного сооружения гражданской обороны, в связи с тем, что защитное сооружение находится в ведении Департамента образования администрации г. Перми, подлежат отклонению. 

Из материалов дела следует, что муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» на праве оперативного управления ДД.ММ.ГГГГ передано трехэтажное здание школы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе подземный этаж здания (л.д. 70).

В подвальной части здания расположено защитное сооружение гражданской обороны площадью 81, 4 м, числится в реестре ГУ МЧС России по Пермскому краю под №.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Правил, обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является МАОУ «СОШ №». 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, само наказание назначено минимальное в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАОУ «СОШ №» оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья О.А. Мокрушин