Дело №2-244/2026 (№ 2-1555/2025)

65RS0005-02-2025-001600-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Цупко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по оплате кредитных платежей в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Корсаковского городского суда от 20 января 2022 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26 апреля 2022 года, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, в том числе в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 взыскана задолженность в размере 2 459 916 рублей 16 копеек. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 июня 2024 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда с марта 2024 года. Исполнительные производства окончены, удержания из заработной платы ответчика не производились. Полагает, что в силу статей 322, 323 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию половина уплаченных сумм.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, 28 июня 2018 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 2 593 228 рублей 13 копеек на срок 120 месяцев под 20.40 % годовых, со снижением процентной ставки по кредиту до 18,90 % годовых на период участия заемщиков в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей, стороны предусмотрели гашение кредита – ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату в размере 50 964 рубля 48 копеек.

Поскольку обязательства выполнялись ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Корсаковского городского суда от 20 января 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №, заключенный 28 июня 2018 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ФИО1 и ФИО2

Солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы задолженность в размере 2 459 716 рублей 16 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 498 рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание (жилой дом), общей площадью 153,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок площадью 636 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, принадлежащих заемщикам на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 458 000 рублей.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2022 года решение Корсаковского городского суда от 20 января 2022 года изменено, взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойка, начисленная на сумму остатка основного долга, за период просрочки с 29 сентября 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в размере 20 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части данных требований – отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции города Владивостока от 27 сентября 2022 года решение Корсаковского городского суда от 20 января 2022 года в части оставленной без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 26 апреля 2022 года оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 27 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 2 771 052 рубля 02 копейки.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19 июня 2024 года ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 января 2022 года по гражданскому делу №2-52/2022 года ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на срок 46 месяцев, начиная с марта 2024 года с суммой ежемесячного платежа в размере 50 000 рублей, последний платеж – 67 819 рублей 35 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП по Сахалинской области от 23 января 2024 года исполнительное производство окончено на основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» Н. в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 23 января 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет по основному долгу 2 771 052 рубля 02 копейки.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать 100 000 рублей, что составляет ? доли платежей, произведенных за период с 01 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года по кредитному договору № от 28 июня 2018 года по предоставленной рассрочке исполнения решения суда.

ФИО1 в иске указан период взыскания кредитных платежей с 01 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года, в пределах которого суд рассматривает заявленные требования.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании денежных средств с 01 июня 2025 года по 01 ноября 2025 года года, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки по операциям на счете № в вышеуказанный период ФИО1 внесено денежных средств в общей сумме 200 000 рублей:

30 июня 2025 года – 50 000 рублей;

29 июля 2025 года – 50 000 рублей;

29 августа 2025 года – 50 000 руб.;

28 октября 2025 горда - 15 000 рублей, 5 000 рублей, 15 000 рублей, 15 000 рублей.

Истец самостоятельно исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 200 000 рублей, что также подтверждается платежными документами, а именно кассовыми чеками, данная сумма оплачена истцом в счет погашения кредитного обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ФИО2 денежных средств, исходя из того, что истец имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом его доли.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в сумме 100 000 рублей, исходя из следующего расчета: (50 000+50 000+50 000+15 000+ 5 000+15 000+15 000) / 2.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.11.2025 года.

Таким образом, исходя из документального подтверждения понесенных истцом судебных расходов, которые истец понес в связи с подачей настоящего иска в суд, а также руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании судебных расходов и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> в пользу ФИО1, 

<

...> денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я.Н. Макеева

Решение в окончательной форме составлено 10 марта 2026 года.