Дело № 1-39/2025

47RS0010-01-2025-000164-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 11 марта 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А., 

с участием государственного обвинителя – Дмитриевой В.В.,

подсудимой – ФИО4, 

защитника - адвоката Альшанникова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 00 часов 01 минуты 05 декабря 2024 года до 00 часов 01 минуты 06 декабря 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, в пределах г. Санкт-Петербург, будучи постоянно зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона №109 – ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п. 20 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения предоставить указанное жилое помещение вышеуказанному иностранному гражданину для его фактического пребывания, отразив факт его постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом достоверно понимая и осознавая, что данный иностранный гражданин фактически по указанному адресу пребывать не будет. 

Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО4 отправила в отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: 

<

...> через личный кабинет в приложении «Госуслуги» посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в отношении ФИО1 в период времени 00 часов 01 минуты 05 декабря 2024 года до 00 часов 01 минуты 06 декабря 2024 года.

В результате умышленных действий ФИО4 иностранный гражданин, а именно: ФИО1, решением отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 05.12.2024, при этом фактически указанный иностранный гражданин по данному адресу не пребывал.

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 00 часов 01 минуты 23 декабря 2024 года до 00 часов 01 минуты 24 декабря 2024 года, находясь в неустановленном дознанием месте, в пределах г. Санкт-Петербург, будучи постоянно зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона №109 – ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушение п. 20 раздела 3 Постановления Правительства Российской Федерации №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан, осуществила фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина, а именно: гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения предоставить указанное жилое помещение вышеуказанному иностранному гражданину для его фактического пребывания, отразив факт его постоянного пребывания на территории РФ по указанному адресу посредством внесения заведомо ложных сведений в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, при этом достоверно понимая и осознавая, что данный иностранный гражданин фактически по указанному адресу пребывать не будет. 

Бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО4 отправила в отделение по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: 

<

...> через личный кабинет в приложении «Госуслуги» посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а именно: в отношении ФИО2 в период времени 00 часов 01 минуты 23 декабря 2024 года до 00 часов 01 минуты 24 декабря 2024 года.

В результате умышленных действий ФИО4 иностранный гражданин, а именно: ФИО2, решением отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лодейнопольскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>, поставлена на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, 23.12.2024, при этом фактически указанный иностранный гражданин по данному адресу не пребывал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дмитриева В.В., защитник Альшанников О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО4 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой ФИО4 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО4 по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт ФИО1), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, по ст. 322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт ФИО2), как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

При исследовании данных о личности ФИО4 установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение календарного года не привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, за каждое из совершённых преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, направленных против порядка управления, обстоятельств дела, соразмерность наказания, данные о личности подсудимой, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО4, которая в настоящее время официально не трудоустроена, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, за каждое из совершенных преступлений, полное признание подсудимой вины в совершении преступлений, а также раскаяние в содеянном, что в совокупности существенно уменьшает общественную опасность совершенных преступлений, признаёт данные обстоятельства исключительными и полагает применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, за каждое из совершенных подсудимой преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО4 в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, 322.3 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт ФИО1) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учёт ФИО2) в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО4 рассрочку выплаты штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на срок 06 (шесть) месяцев по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО4 освободить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, сумму выплачиваемую адвокату Альшанникову О.В. за оказание им юридической помощи осужденному ФИО4 в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек - отнести за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Иванов