К делу №

УИД 23RS0№-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 октября 2024 года

Отрадненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Гудзь В.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника подсудимой Окроян А.Г., предоставившей удостоверение №3548 УМЮ РФ по КК и ордер № 024002,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.08.2024 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 находилась в торговом центре «Восьмёрочка», в магазине «Семейный Стиль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, совершавшую покупки одежды и обуви, и обратила внимание, что последняя по своей небрежности не следит за находившейся при ней не застегнутой на застёжку «молния» женской сумки, внутри которой находился кошелек. 

Предполагая, что в кошельке находятся наличные денежные средства, с целью их тайного хищения, ФИО1 приступила к реализации своего преступного умысла, а именно приблизилась сзади непосредственно к Потерпевший №1, которая в этот момент стояла около отдела нижнего женского белья и была занята его выбором. После чего, ФИО1, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей – совершение хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный характер для самой Потерпевший №1 и окружающих, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1, путем обращения похищенного в свою пользу и, в дальнейшем, распоряжения по своему усмотрению, в вышеуказанный период времени, воспользовалась тем, что сумка, находящаяся при Потерпевший №1 не застегнута на замок, путем свободного доступа левой рукой извлекла из сумки, тем самым, тайно похитила находившийся при последней в качестве ручной клади кошелек красного цвета, выполненный из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей с находившимися в нем денежными средствами одной купюрой номиналом 5000 рублей, а также не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***4483 и талоны на право проезда с 50-процентной скидкой в автомобильном транспорте общего пользования пригородного сообщения на 2024 год в количестве 30 штук.

После совершённого преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5300 рублей, который является для нее значительным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с заглаживанием ФИО1 полностью причиненного ей преступлением морального и материального вреда, так как они примирились, ФИО1 принесла извинения в форме, устраивающей потерпевшую, компенсировала моральный вред и загладила причиненный имущественный вред. Потерпевший №1 не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Грудзь В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, подтвердила о состоявшемся с потерпевшей примирении, а также о возмещении причиненного вреда, не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Защитник подсудимой адвокат Окроян А.Г. поддержала заявленное ходатайство, заявив, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как её подзащитная ранее не судима, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное ею относится к категории средней тяжести, ФИО1 загладила потерпевшей причиненный вред.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по делу должно быть прекращено.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего. 

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ. Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, является лицом ранее не судимым, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный материальный и моральный вред, раскаивается в содеянном.

Подсудимая по месту жительства, согласно общественной характеристике первого заместителя главы администрации города Невинномысска от 03.10.2024 г. характеризуется удовлетворительно. 

На учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Согласно представленному требованию о судимости ФИО1 является лицом ранее не судимым.

В связи с изложенным, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении неё производством прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 239 и 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-RW диск с находящимися на нём двумя файлами видеозаписи, изъятый в ходе ОМП от 27.08.2024, на котором запечатлено совершение ФИО1 преступления, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова