Дело № 2а-597/2024 (2а-8922/2023;)

50RS0048-01-2023-009624-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре Кочоян Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к судебном приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указано, что на исполнении административного ответчика имеется исполнительное производство в отношении ФИО4 

<

№ обезличен>

В рамках исполнительного производства административным истцом подано ходатайство/заявление 

<

дата>, однако, процессуальное решение административным ответчиком не принято.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в не регистрации и не рассмотрении ходатайства от 

<

дата>, в не принятии решения по заявлению от 

<

дата>, не рассмотрении ходатайства, отсутствии направления результата рассмотрения в адрес истца, обязать административного ответчика устранить нарушения прав истца путем рассмотрения ходатайства от 

<

дата> и направить в его адрес результаты процессуального решения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, сведений о уважительных причинах неявки и возражений на иск не представили. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, производстве судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> ФИО5 находится исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата> г., возбужденное на основании исполнительного листа N 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., выданного Химкинским городским судом Московской области по делу № 2-3180/2017, вступившего в законную силу 

<

дата> г., предметом исполнения которого является определение порядка общения с несовершеннолетней дочерью, взыскателем является ФИО1, должником ФИО4

Административным истцом в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен> 

<

дата> подано в 

<

данные изъяты> через портал государственных услуг ходатайство.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. 

В соответствии с разделом 4.2 инструкции поступившая корреспонденция регистрируется не позднее следующего дня. 

Поскольку 

<

дата> приходилось на среду, то регистрация и присвоение входящего номера ходатайству ФИО1 должно было осуществиться не позднее следующего четверга, то есть не позднее 

<

дата>.

В п. 4.8.1 инструкции указано, что ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день (п. 4.8.2). 

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения (п. 4.8.5).

Административным истцом представлено сообщение Химкинской городской прокуратуры от 

<

дата>, согласно которому доводы ФИО1 о бездействии должностных лиц 

<

данные изъяты> нашли подтверждение, в ходе проверки обращения было установлено, что СПИ не принял исчерпывающих мероприятий, направленных на исполнение требований, установленных в исполнительном документе.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Так, часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагает на должностное лицо службы судебных приставов обязанность рассмотреть заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам которого вынести постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, стороной административного ответчика не представлено доказательств рассмотрения заявления административного истца от 

<

дата>, доказательства регистрации обращения, его рассмотрения в срок и направление ответа взыскателю в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который, вопреки своим полномочиям не предпринял мер по своевременной регистрации обращения, его рассмотрения в соответствии с законом и не направлении ответа на обращение в адрес взыскателя.

В виду изложенного суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие 

<

данные изъяты> по не регистрации в установленный срок обращения, не рассмотрению ходатайства/не принятию по ходатайству ФИО1 от 

<

дата> решения и в не направлении постановления по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства № 

<

№ обезличен> и возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства и направления постановления по результат рассмотрения ФИО1.

Положения ст. 200 КАС РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагает их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Поскольку вынесение частного определения является правом суда, а оснований для вынесения частного определения в адрес административных ответчиков суд не усматривает, то требования административного истца о вынесении по делу частного определения суд оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

данные изъяты> по МО-ФИО5, 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения, – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие 

<

данные изъяты> по не регистрации в установленные законом сроки ходатайства ФИО1 от 

<

дата>, не рассмотрению ходатайства ФИО1 от 

<

дата>, не принятию решения по ходатайству ФИО1 от 

<

дата>, и не направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства в рамках исполнительного производства 

<

№ обезличен>-ИП.

Возложить обязанность на 

<

данные изъяты> устранить допущенные нарушения путем рассмотрения ходатайства ФИО1 от 

<

дата>, и направления ФИО1 постановления по результатам рассмотрения ходатайства от 

<

дата>

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 января 2024 г.

Судья